Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. II FSK 441/12
Rażące naruszenie prawa to takie, które jest oczywiste, widoczne na pierwszy rzut oka, prowadzące do wydania rozstrzygnięcia pozostającego w sprzeczności z zasadami obowiązującymi w praworządnym państwie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Bartosz Wojciechowski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 248/11 w sprawie ze skargi B. W. [...] z siedzibą w Wielkiej Brytanii na decyzję Ministra Finansów z dnia 18 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. W. [...] z siedzibą w Wielkiej Brytanii kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r., III SA/Wa 248/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi B. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia 18 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uchylającej decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych, uchylił zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:
Spółka B. z siedzibą w E. (dalej "Spółka" lub "skarżąca") w 2005 roku otrzymała dywidendę od [...] S.A. (dalej: "Bank"). Spółka była rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii w rozumieniu umowy z dnia 16 grudnia 1976 r. między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodów i zysków majątkowych (Dz. U. z 1978 r. Nr 7, poz. 20). Ze względu na zbyt niski pakiet akcji posiadanych przez Spółkę w kapitale zakładowym Banku, Spółka nie spełniała wymogów do skorzystania ze zwolnienia od podatku zryczałtowanego przewidzianego w przepisach ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej "u.p.d.o.p.") implementujących Dyrektywę Rady 90/435/EWG z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych Państw Członkowskich. Przy wypłacie dywidendy Bank pobrał zryczałtowany podatek dochodowy. Spółka nie prowadziła w Polsce zakładu w rozumieniu wymienionej umowy, zaś wypłacona dywidenda nie podlegała opodatkowaniu w Wielkiej Brytanii. W konsekwencji podatek zryczałtowany pobrany przez Bank nie mógł zostać w żaden sposób odzyskany przez Spółkę i tym samym stanowił rzeczywiste obciążenie Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
