Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. II FSK 994/12
Skoro art. 139 ust.1 u.g.h. ma charakter przepisu fiskalnego, a nie technicznego, to jego notyfikacja nie była konieczna i tym samym stanowić on może podstawę określenia wysokości zobowiązania podatkowego podatników prowadzących gry na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń, udzielonych przed dniem 1 stycznia 2010 r.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędziowie NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), NSA del. Jan Grzęda, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 180/11 w sprawach ze skarg B. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 8 lutego 2011 r. nr: [...] i [...] w przedmiocie podatku od gier za styczeń i luty 2010 r. oraz z dnia 21 lutego 2011 r. nr: [...] i [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za styczeń i luty 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [pic]
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 180/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 8 lutego 2011 r., nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od gier za styczeń i luty 2010 r. oraz z dnia 21 lutego 2011 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za styczeń i luty 2010 r.
Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym.
Spółka złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w P. deklaracje w podatku od gier POG-4, wraz z załącznikiem POG-4/R, za miesiąc styczeń i luty 2010 r. Spółka wykazała podatek do zapłaty w wysokości odpowiednio 104.000,00 zł i 98.000,00 zł. Zadeklarowany podatek został zapłacony wraz z należnymi odsetkami za zwłokę odpowiednio w dniu 2 marca 2010 r. i w dniu 1 czerwca 2010 r. W dniu 14 czerwca 2010 r. spółka złożyła korekty deklaracji, w których wykazała podatek do zapłaty w wysokości 38.453,00 zł za styczeń 2010 r. i 35.823,00 zł za luty 2010 r. W załączonym do korekty deklaracji uzasadnieniu Spółka wskazała, że błędnie wykazała podatek do zapłaty na podstawie i w wysokości wynikającej z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, dalej: “u.g.h."), zamiast z art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm., dalej: u.g.z.w.). Zgodnie z art. 139 ust. 1 u.g.h., podatnicy prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej, w wysokości 2.000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. Przepis ten wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. w związku ze zmianą regulacji prawnych w zakresie gier hazardowych. Z wcześniej obowiązującej ustawy o grach i zakładach wzajemnych wynikało, że podatnicy posiadający zezwolenie na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej, w wysokości stanowiącej równowartość 180 euro miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. Spółka podniosła też, że doszło do naruszenia przepisów Dyrektywy 98/34/WE w procedurze uchwalania ustawy o grach hazardowych poprzez pominięcie procedury notyfikacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
