Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. I OSK 1775/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech-Kłak, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 924/11 w sprawie ze skargi Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z dnia 28 października 2011 r. nr NK-II.4131.2.125.2011.ACh w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza S. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 924/11 oddalił skargę Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z dnia 28 października 2011 r. nr NK-II.4131.2.125.2011.ACh w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza S. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że:
Burmistrz S., działając na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591ze zm.) i art. 38 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256, poz. 2572, ze zm.), zarządzeniem z dnia 29 września 2011 r. nr 78.2011, odwołał z dniem 30 września 2011 r. D. T. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Tadeusza Kościuszki w S.. W uzasadnieniu zarządzenia jako przesłanki szczególnie uzasadnione, przemawiające za odwołaniem ze stanowiska dyrektora D. T. w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia, uznano zaistnienie następujących nieprawidłowości oraz okoliczności: braku zdecydowanej reakcji na pozostawienie przez nauczyciela uczniów bez opieki i bezprawnego opuszczenia stanowiska pracy i w związku z tym utraty zaufania organu prowadzącego. Zdaniem organu nauczyciel jako pracownik szkoły jest zobowiązany do przestrzegania ustalonego porządku i czasu pracy. Ponadto zgodnie z zapisem art. 6 Karty Nauczyciela jest obowiązany do rzetelnej realizacji zadań związanych z powierzonym mu stanowiskiem oraz podstawowymi funkcjami szkoły: dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą, w tym zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę. Natomiast z art. 7 Karty Nauczyciela wynika, że dyrektor jest przełożonym służbowym pracowników szkoły oraz, że jego obowiązkiem jest zapewnienie odpowiedniej opieki i bezpieczeństwa uczniów w czasie zajęć. Burmistrz zaznaczył również, że w poprzednim roku szkolnym takie sytuacje już miały miejsce i pozostawały bez konsekwencji dla dyrektora szkoły. Zdaniem organu, potraktowanie przez D. T. zaistniałej po raz kolejny sytuacji jako mało istotnej jest wyrazem braku odpowiedzialności za uczniów i jest całkowicie naganne. Zachowanie D.T. nie daje bowiem gwarancji należytego i prawidłowego funkcjonowania szkoły.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
