Wyrok NSA z dnia 25 września 2012 r., sygn. II OSK 872/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ Sędzia WSA del. Bogusław Jażdżyk Protokolant: Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1352/10 w sprawie ze skargi D. S. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1352/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. S. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oraz przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. J., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy), w tym tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy).
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W związku z informacją telefoniczną, przekazaną w dniu 27 maja 2009 r., przez D. S. W., właściciela działki nr ew. [...]/2 położonej przy Al. [...] nr [...], w Bogutach Piankach, o występującym zagrożeniu bezpieczeństwa ludzi lub mienia od nieizolowanego napowietrznego przyłącza energetycznego, pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Ostrowi Mazowieckiej w dniu 15 czerwca 2009 r. przeprowadzili czynności kontrolne na ww. działce. Ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości istnieje budynek mieszkalny drewniany, usytuowany na dwóch odrębnych działkach o nr ew. [...]/1 i [...]/2, do którego doprowadzono dwa przyłącza elektroenergetyczne - jedno przewodem izolowanym 4x25 AsXn, zamocowanym na stalowym wysięgniku, drugie przyłącze przewodem gołym 2x16A1, zamocowanym na stojaku stalowym w kalenicy dachu budynku. W trakcie kontroli nie stwierdzono wizualnie, aby istniejące przyłącza były w złym stanie technicznym, mogącym stwarzać zagrożenie bezpieczeństwa. Ponadto ustalono, że napowietrzne nieizolowane przyłącze 2x16A1 zasila innego, niż zawiadamiający odbiorcę, z którym właściciel sieci zawarł umowę kompleksową na dostawę energii elektrycznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
