Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. II OSK 125/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1494/10 w sprawie ze skargi Mazurskiego Parku Krajobrazowego na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 października 2010r., sygn. akt IV SA/Wa 1494/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Mazurskiego Parku Krajobrazowego na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2010r., nr [...], w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - uchylił zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2010r. uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zabudowy zagrodowej składającej się z budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budynku gospodarczego i stajni, na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym W., gmina R. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowa działka zlokalizowana jest w granicach Mazurskiego Parku Krajobrazowego na terenie którego obowiązuje rozporządzenie Wojewody Warmińsko-Mazurskiego nr 9 z dnia 26 stycznia 2006r. w sprawie Mazurskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Warm.-Maz. nr 20, poz. 506), zwane dalej "rozporządzeniem wojewody w sprawie parku" oraz w obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 Puszcza Piska PLB280008 utworzonym rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004r. w sprawie obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 (Dz. U. nr 229, poz. 2313 ze zm.). Przedmiotowa inwestycja powinna być zatem rozpatrywana pod względem zakazów wprowadzonych przez rozporządzenie wojewody w sprawie parku oraz pod względem wpływu na obszar Natura 2000. Organ podniósł, iż z akt sprawy wynika, że w dniu [...] lutego 2009r. Burmistrz Miasta i Gminy R. wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia, w której dokładnie przeanalizował wpływ inwestycji na obszar Natura 2000 "Puszcza Piska". W decyzji tej inwestycja nie została zaliczona do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których sporządzenie raportu jest lub może być wymagane. Zgodnie z jej treścią inwestycję można uznać za neutralną w sensie bezpośredniego wpływu na gatunki "naturowe", gniazdujące i żerujące w obrębie oddziaływania przedsięwzięcia. W oparciu o te ustalenia organ odwoławczy przyjął, że lokalizacja inwestycji nie będzie miała znacząco negatywnego wpływu na występujące na tym terenie gatunki chronione. Lokalizacja ta nie narusza także żadnego z zakazów wprowadzonych rozporządzeniem wojewody w sprawie parku. Podał przy tym, że na terenie przeznaczonym pod inwestycję, wyznaczonym na mapie do celów projektowych, nie występują zadrzewienia, tak więc nie nastąpi likwidacja i niszczenie tych zadrzewień, a tym samym naruszenie zakazu likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych. Zgodnie z przedstawionym do uzgodnienia projektem decyzji nie będzie miało także miejsca naruszenie zakazu budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych. Z mapy do celów projektowych dołączonej do projektu decyzji nie wynika, aby w odległości 100 m od planowanej inwestycji znajdowała się rzeka, jezioro lub inny zbiornik wodny. Na terenie analizowanej działki nie znajdują się także obszary wodno-błotne. Organ odwoławczy wskazał także, iż na terenie planowanej inwestycji nie ma znaczącego spadku terenu, a realizacja inwestycji nie doprowadzi do takiego przekształcenia w ukształtowaniu powierzchni, że teren zatraci cechy morfologiczne charakterystyczne dla danego typu rzeźby terenu. Uwzględniając powyższe uwarunkowania przyrodnicze organ stwierdził, że nie nastąpi naruszenie zakazów, zawartych w § 3 ust. 1 rozporządzenia wojewody w sprawie parku, dotyczących wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, likwidowania naturalnych zbiorników wodnych, starorzeczy i obszarów wodno-blotnych, dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli służą innym celom niż ochrona przyrody lub racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
