Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. I GSK 36/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. (WSA) Marzenna Kosewska Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 660/11 w sprawie ze skargi D. Spółki z o.o. we W. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu; 2. zasądza od D. Spółki z o.o. we W. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2011 r. o sygnaturze I SA/Wr 660/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2010 r. o nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w sprawie ze skargi [...]. Orzekł też, że akt ten nie podlega wykonaniu, jak też o zwrocie kosztów postępowania.
Sąd I instancji przyjął, że stanowisko zaprezentowane przez Ministra Finansów w wydanej zaskarżonej interpretacji indywidualnej, co do objęcia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 83 a wykorzystywanego do celów innych niż opałowe lub napędowe opodatkowaniem zharmonizowanym podatkiem akcyzowym, nie jest prawidłowe.
Z okoliczności stanu faktycznego wynika, że [...] prowadzi działalność w zakresie produkcji oraz dystrybucji sprzętu rolniczego. W celu ochrony niektórych jego elementów konstrukcyjnych oraz w celu zapewnienia ich prawidłowej pracy i konserwacji, wymagane jest stosowanie oleju smarowego klasyfikowanego do kodu CN 2710 19 83. Olej ten jako smarowy nie jest wykorzystywany do celów napędowych lub opałowych. Co do zasady, w strukturze sprzedażowej Spółki oprócz niej samej występują jeszcze dwa rodzaje podmiotów, tj. dealerzy (zajmujący się również serwisem sprzętu rolniczego) oraz tzw. rolnicy, czyli faktyczni nabywcy - użytkownicy sprzętu rolniczego. Spółka nabywa olej smarowy od dostawcy niemieckiego, w związku z czym jest on przemieszczany z terytorium N. na terytorium Polski. Następnie Spółka sprzedaje go dealerom, bądź w sporadycznych przypadkach bezpośrednio rolnikom. Olej smarowy transportowany jest bezpośrednio od dostawcy z N. do dealerów lub odpowiednio rolników. W żadnym momencie nie znajduje się w fizycznym posiadaniu Spółki, co oznacza, że nie przechodzi przez magazyn Spółki. Warunki handlowe zobowiązują sprzedawcę do dostarczenia oleju we wskazane miejsce docelowe na terytorium Polski wraz z poniesieniem wszelkich kosztów i ryzyk z tym związanych. Z informacji uzyskanych od przewoźnika wynika, że na terytorium Polski olej smarowy jest przeładowywany z większych na mniejsze samochody transportowe. Spółka, dealerzy ani też rolnicy nie prowadzą składów podatkowych, ani też nie uzyskali statusu zarejestrowanych handlowców, a wnioskodawca nie nabywa ani też nie dokonuje sprzedaży powyższego oleju smarowego w procedurze zawieszenia akcyzy. Z informacjami otrzymanych od dostawcy z Niemiec wynika, że olej ten nie podlega w Niemczech opodatkowaniu tamtejszym podatkiem akcyzowym oraz nie jest sprzedawany Spółce w procedurze z zapłaconą akcyzą. Dostawca nie występuje do swoich organów podatkowych o zwrot uiszczonej w N. akcyzy, skoro nie jest ona tam uiszczana. Dostawca nie wystawia uproszczonego dokumentu towarzyszącego (UDT) i nie wymaga od Spółki wykonywania czynności wymienionych w art. 78 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, czyli potwierdzania odbioru wyrobów akcyzowych oraz wystawienia i dołączenia potwierdzenia złożenia zabezpieczenia akcyzowego lub zapłaty akcyzy na terytorium Polski. Spółka jest zarejestrowana na potrzeby akcyzy. W związku z powyższym zadano następujące pytania: 1) czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Spółka dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych; 2) w jakim momencie powstaje po stronie Spółki obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych; 3) jakie obowiązki (czynności) formalne Spółka obowiązana jest wypełnić w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem wyrobów akcyzowych; 4) czy fakt powstania po stronie Spółki obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych oraz zadeklarowanie i uiszczenie przez nią od tej czynności akcyzy według właściwej stawki, wyklucza powstanie obowiązku podatkowego z tytułu jakiejkolwiek innej czynności dotyczącej tych samych wyrobów po stronie Spółki, dealerów lub rolników; 5) czy przedmiotowy olej smarowy wykorzystywany do celów innych niż opałowe lub napędowe, jest wyrobem podlegającym opodatkowaniu zharmonizowanym podatkiem akcyzowym. Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie zagadnień od 1 do 4, tj. obrotu olejem smarowym z zapłaconą akcyzą, a za nieprawidłowe w zakresie zagadnienia 5. Przyjęto, że olej ten nie powinien podlegać opodatkowaniu tym podatkiem, gdyż jest to niezgodne z prawem wspólnotowym, a nie jest olej wykorzystywany do celów napędowych lub opałowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
