Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. II GSK 1095/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Anna Wojtowicz - Hess po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. - T. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 grudnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/10 w sprawie ze skargi S. - T. Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. - T. Spółki z o.o. w W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2010 r. VI SA/Wa 1784/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: WSA w W.) oddalił skargę S.-T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
Dnia [...] lutego 2010 r. funkcjonariusze Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w W. na terenie P. L. O. w W. poddali kontroli samochód marki [...]. W oparciu o ustalenia kontroli wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie naruszenia przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm., dalej: u.t.d.), o czym zawiadomiono Spółkę.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wymierzył Spółce karę pieniężną w łącznej kwocie 15.000,00 zł, uznając, że wykonywała przewozy okazjonalne w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazów określonych w art. 18 ust. 5 lit. a/, b/, c/ u.t.d. Wysokość kar jednostkowych wymierzono w oparciu o treść art. 92 ust. 1 u.t.d. i Ip. 2.9. pkt 1, 2, 3 załącznika do u.t.d., tj. a) za umieszczenie lub używanie w pojeździe taksometru - 5.000 zł; b) za umieszczanie na pojeździe oznaczenia z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy - 5.000 zł oraz c) za umieszczanie na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych - 5.000 zł. W toku kontroli ustalono bowiem, że na dachu pojazdu znajdowało się plastikowe urządzenie bez instalacji elektrycznej z dwustronnym napisem "[...]", w pojeździe zamontowany był drogomierz firmy [...] połączony przewodem elektrycznym z kasą fiskalną, a na bokach pojazdu oraz na banerze pojazdu widniał numer telefonu "[...]", przy czym na każdym boku jedna z cyfr zasłonięta była nalepką o treści tożsamej z umieszczoną na urządzeniu na dachu pojazdu. Na dowód tego wykonano dokumentację fotograficzną i przesłuchano kierowcę w charakterze świadka. Ustalono również, że pojazd został zgłoszony do licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
