Wyrok NSA z dnia 18 października 2012 r., sygn. II GSK 1325/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Janusz Drachal del. WSA Dorota Wdowiak Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 34/11 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności na zalesianie gruntów rolnych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. na rzecz R. S. kwotę 640 (słownie: sześćset czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 34/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej zwanego również "Dyrektorem OR ARiMR") z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie płatności na zalesianie gruntów rolnych po wznowieniu postępowania. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], którą organ ten uchylił - po wznowieniu postępowania - własną decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. o przyznaniu R. S. płatności na zalesianie gruntów rolnych, a następnie przyznał tę płatność w niższej niż dotychczas wysokości.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji, które podczas przeprowadzonej w dniu [...] marca 2010 r. kontroli stwierdziły, że zalesienie na stokach o nachyleniu powyżej 12° na działce rolnej oznaczonej jako "[...]" (którą R. S. zadeklarował do płatności we wniosku z dnia [...] lipca 2006 r.) występuje na powierzchni 6,02 ha a nie na powierzchni 6,44 ha jaką zadeklarował wnioskodawca i do której otrzymał płatność na mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. o numerze [...]. Powyższe ustalenie skutkowało wznowieniem postępowania w sprawie przyznania R. S. płatności na zalesianie gruntów rolnych, a następnie uchyleniem dotychczasowej decyzji i przyznaniem wspomnianej płatności w niższej niż dotychczas wysokości. Organy administracji - powołując się na treść § 4 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187, poz. 1929, ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie RM z dnia 11 sierpnia 2004 r.") - uznały bowiem, że wysokość wsparcia na zalesienie i premii pielęgnacyjnej jest uzależniona od kąta nachylenia stoku, na którym położona jest cała działka rolna przewidziana do zalesienia. Oznaczało to, że działka rolna "[...]" nie spełnia wymogów do przyznania płatności, bo cała nie jest położona na stoku o nachyleniu powyżej 12°. Na zmianę stanowiska organów administracji nie wpłynęły podnoszone przez stronę argumenty, że przeprowadzona wcześniej kontrola uprawy nie wykazała nieprawidłowości w zakresie nachylenia stoku. Organy stwierdziły bowiem, że kwestia pomiaru powierzchni nachylenia powyżej 12° była poza zakresem kontroli wskazywanej przez R. S.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
