Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 856/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alina Rzepecka, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 719/10 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę T.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 lipca 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oraz określenia wysokości poniesionej straty z tytułu prowadzonej w 2005 r. działalności gospodarczej.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Decyzją z dnia 26 lutego 2010r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. ustalił skarżącemu na kwotę 83.340,00 zł wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2005 od dochodów podlegających opodatkowaniu według skali określonej w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). oraz na kwotę 2.188,35 zł wysokość poniesionej straty z tytułu prowadzonej w roku 2005 działalności gospodarczej opodatkowanej liniowym podatkiem dochodowym określonym w art. 30c u.p.d.o.f. W uzasadnieniu wskazano, że po przeprowadzeniu kontroli podatkowej ustalono, że oprócz przychodu z tytułu wykonywania usługi na rzecz Zakładu M. R.S. z siedzibą w T., podatnik ujął w zeznaniu podatkowym PIT-36L również przychód uzyskany na podstawie umowy zawartej w dniu 8 lipca 2004 r. dotyczącej współpracy ze Spółką z o.o. A. z siedzibą w S. Organ podatkowy pierwszej instancji wykazał, iż ta umowa ma cechy kontraktu menedżerskiego, o którym mowa w przepisie art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., zaś przychód z tego tytułu jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.) i podlega opodatkowaniu według skali określonej w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f. z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodów wynikających z art. 22 ust. 9 pkt 5 tej ustawy. Z tego powodu stwierdzono, że z tytułu wykonania umowy o współpracy ze Spółką A. podatnik uzyskał z działalności wykonywanej osobiście przychód w kwocie 248.601,00 zł, a po uwzględnieniu kosztów jego uzyskania (1.227,00 zł) dochód z tego tytułu wyniósł kwotę 247.374,00 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
