Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. I FSK 1805/11
Zarówno z brzmienia art. 4 ust. 1 i 2 VI Dyrektywy, jak i art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u. wynika wyraźnie, że warunkiem niezbędnym do uznania danego podmiotu za podatnika VAT jest ustalenie, że działa on niezależnie jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik czy wykonujący wolny zawód. Od okoliczności konkretnej sprawy zależy, czy osoba dokonująca danej czynności działa w charakterze podatnika VAT, czy też nie w odniesieniu do tej konkretnej czynności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Op 40/11 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 listopada 2010 r., nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za trzeci kwartał 2008 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 600 (słownie: sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 6 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Op 40/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 17 listopada 2010 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za trzeci kwartał 2008 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w deklaracji VAT-7K za trzeci kwartał 2008 r. złożonej przez skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A." podatnik zaniżył podatek należny. Decyzją z 15 marca 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. określił podatnikowi za trzeci kwartał 2008 r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w kwocie wyższej niż zadeklarowany podatek należny. Stwierdził bowiem, iż podatnik w okresie objętym postępowaniem nie opodatkował podatkiem VAT świadczonych usług dzierżawy gruntu i nie rozliczył tego podatku w złożonej deklaracji VAT-7K. Ponadto błędnie zaewidencjonował fakturę zakupu usług telekomunikacyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
