Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn. II OSK 1738/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.) del. WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 395/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II OSK 1738/10 U z a s a d n i e n i e
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. VII SA/Wa 395/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji własnej tego organu z dnia [...] kwietnia 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę trzech budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej oraz budynku wolnostojącego na działce nr ewid. [...]/[...] przy ul. G. [...] w Warszawie - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku podano, iż organ odwoławczy powołując się na art. 145 ( 1 kpa i art. 149 kpa wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nastąpiło wznowienie postępowania na wniosek skarżącego podnoszącego, że przedmiotowa decyzja dotyczy budowy w sąsiedztwie jego nieruchomości, po przeprowadzeniu merytorycznym sprawy organ I instancji stwierdził, że zainteresowanemu nie przysługiwał status strony w tym postępowaniu, bowiem działka inwestora nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem inwestycji. Wnoszący odwołanie od decyzji organu I instancji nie wskazał żadnego przepisu prawa, który stanowi o tym, iż interes prawny skarżącego doznaje ograniczenia w zakresie zagospodarowania działki będącej jego własnością, zaś kwestie estetyczne i wpływ inwestycji na wartość jego nieruchomości nie podlegają regulacjom prawa budowlanego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wskazano naruszenie art. 97 ( 1 pkt 4, art. 77 ( 1 pkt 1 i art. 7 oraz art. 107 ( 1 i 3, kpa jak też art. 28 ust. 2 , art. 3 pkt 20 i art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego. W ocenie skarżącego organ powinien zawiesić postępowanie z uwagi na toczące się postępowanie dotyczące wznowienia postępowania w sprawie decyzji o warunkach zabudowy dla danej inwestycji. Ponadto według Prawa budowlanego interes prawny ma także właściciel działki, która nie jest położona bezpośrednio przy tej, która jest objęta pozwoleniem na budowę, bowiem pojęcie obszaru oddziaływania inwestycji należy rozumieć szeroko. Istotne jest też, że na określonym obszarze nie ma miejsc garażowych i postojowych, a samochody niszczą trawnik i ubijają grunt, który nie wchłania wód opadowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
