Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1234/10
Określenie "dana sprawa" w rozumieniu art. 134 p.p.s.a. oznacza sprawę w ujęciu materialnym. Sąd nie może więc uczynić przedmiotem rozpoznania innej sprawy administracyjnej, niż ta, w której wniesiono skargę. Z tożsamością sprawy mamy do czynienia, gdy zarówno elementy podmiotowe, jak i przedmiotowe są tożsame.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA del. Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 751/09 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 10 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 sierpnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 751/09, oddalił skargę T. K. (dalej również jako: "skarżący"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 10 czerwca 2009 roku, nr SKO 964/2009 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 1 stycznia do 31 sierpnia 2008 roku. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. ), określanej dalej, jako p.p.s.a.
Ze stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że Burmistrz Miasta T. postanowieniem z dnia 4 listopada 2008 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia T. K. zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 1 stycznia do 31 sierpnia 2008 r., gdyż strona odmówiła zapłaty opłaty targowej inkasentowi w związku z dokonywaną sprzedażą towarów na targowisku prywatnym należącym do Spółki jawnej "W.-B.". Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że T. K. prowadził w przeciągu pierwszych ośmiu miesięcy 2008 r. (łącznie 43 dni) działalność handlową w postaci sprzedaży towarów na targowisku prywatnym (stanowisku handlowym [...]) należącym do firmy "W.-B." Sp. jawna. W przedmiotowej sprawie nie miało zastosowania zwolnienie z opłaty targowej, wynikające z przepisu art. 16 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.), dalej: u.p.o.l., gdyż strona nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości od żadnych przedmiotów znajdujących się na terenie targowiska. Grunt, jak i przenośne pawilony kontenerowe posadowione na tym gruncie, są własnością firmy "W.-B.". Organ wskazał też na swoją wcześniejszą decyzję, którą umorzono postępowanie w sprawie ustalenia T. K. zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r., związanego z przenośnym pawilonem handlowym usytuowanym na powyższym targowisku - stanowisko [...}. W związku z powyższym decyzją z dnia 15 stycznia 2009 r. Burmistrz Miasta T. określił T. K. zobowiązanie w opłacie targowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
