Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. II FSK 956/10
Wydanie decyzji na podstawie art. 48 § 1 Ordynacji podatkowej nie może stanowić o bezprzedmiotowości składania wniosku o upadłość bądź o wszczęcie postępowania układowego z wierzycielami.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 481/08 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 481/08, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej u.p.p.s.a., oddalił skargę J.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 kwietnia 2008 roku w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe spółki. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia18 listopada 2005 r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej J.M. za zaległości podatkowe "L." spółki z o.o. z siedzibą w G. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. w kwocie 15.380,40 zł oraz z tytułu podatku od towarów i usług za XII 1999 r., I, III-V, VII-XII 2000r., II-VIII, XII 2001 r. w kwocie 506.750,44 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 578.409,90 zł oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej orzeczenia odpowiedzialności za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za I, V, VI 2002 r. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w G. decyzją z dnia 30 czerwca 2006 r., po rozpoznaniu wniesionego odwołania, uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej orzeczenia odpowiedzialności J.M. za zaległości podatkowe "L." spółki z o.o. w podatku od towarów i usług za XII 1999 r., I, III-V, VII-XII 2000r., II-VIII, XII 2001 r. ponad kwotę 501.483,44 zł i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy wyłączając odpowiedzialność J.M. za wymienione zaległości podatkowe "L" sp. z o.o. ponad kwotę należności głównej 501.483.44- zł, zaś w pozostałym zakresie utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie sygn. akt I SA/Gd 693/06 uchylił powyższą decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd podkreślił, że w niniejszym postępowaniu o odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe reprezentowanego podmiotu organ podatkowy jest zobowiązany wykazać jedynie okoliczności pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie powstania zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową spółki oraz bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. Wykazanie zaistnienia którejkolwiek z przesłanek egzoneracyjnych spoczywa na członku zarządu. Sąd stwierdził, że bezsporne jest, iż skarżący pełnił funkcję członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "L." w okresie, kiedy powstały zobowiązania podatkowe, które przerodziły się w dochodzoną zaległość podatkową. Bezsporna jest też bezskuteczność postępowania egzekucyjnego. Spornym zaś była kwestia wykazania okoliczności egzoneracyjnych, a mianowicie, czy skarżący wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub wszczęto postępowanie układowe albo też niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania układowego było niezawinione przez skarżącego. Sąd uznał, że okoliczności te nie zostały przez organy podatkowe dostatecznie wyjaśnione. Spółka "L" w dniu 12 października 2001 r. złożyła w Sądzie Rejonowym w G. wniosek o otwarcie postępowania układowego z wierzycielami, w tym z Pierwszym Urzędem Skarbowym w G., który został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 maja 2002 r. sygn. akt [...], przy czym skarżący z dniem 25 stycznia 2002 r. został odwołany z funkcji członka zarządu spółki. Zdaniem Sądu nie zbadano, czy wniosek o otwarcie postępowania układowego zgłoszono we właściwym czasie. Sąd stwierdził też, że organ odwoławczy nie miał podstaw do stwierdzenia, iż wniosek nie został zgłoszony w terminie, ponieważ pominięto istotną okoliczność, a mianowicie, że decyzjami z dnia 29 stycznia 2001 r. wierzyciel rozłożył na raty zaległości spółki "L" z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 oraz podatku od towarów i usług za okresy objęte decyzją o odpowiedzialności podatkowej skarżącego. Sąd uznał, że skoro organ podatkowy w styczniu 2001 r. rozłożył na raty spłatę zaległości podatkowych spółki, jej sytuacja finansowa musiała być na tyle dobra, że umożliwiała realizację układu ratalnego. Sąd stanął na stanowisku, że w niniejszej sprawie niezbędne było zbadanie, czy wniosek o otwarcie postępowania układowego został zgłoszony przez spółkę "L" we właściwym czasie, zatem ustalenie kiedy spółka zaprzestała wywiązywać się ze spłacania zaległości w układzie ratalnym ustalonym w decyzjach o rozłożeniu na raty. Decyzją z dnia 17 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej orzeczenia odpowiedzialności J.M. za zaległości podatkowe "L" sp. z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za XII 1999 r., I, III-V, VII-XII 2000r., II-VIII, XII 2001 r. ponad kwotę 501.483,44- zł (należność główna) i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy wyłączając odpowiedzialność J.M. za wymienione zaległości podatkowe "L" spółki z o.o. ponad kwotę należności głównej 501.483,44- zł, zaś w pozostałym zakresie utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w rozważanej sprawie należało zastosować przepisy art. 107 - 109, art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60) brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r. Organ podkreślił, że w niniejszej sprawie, zaistniały opisane wyżej pozytywne przesłanki warunkujące odpowiedzialność skarżącego za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz z tytułu podatku od towarów i usług, co przesądził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 maja 2007 r. Organ badał w postępowaniu, czy skarżący wykazał istnienie przesłanek zwalniających go od odpowiedzialności, mianowicie, czy wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości (postępowanie układowe) bądź, że niezgłoszenie ww. wniosków nastąpiło nie z jego winy, ewentualnie czy wskazał mienie spółki, z którego egzekucja byłaby możliwa. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że decyzjami z dnia 29 stycznia 2001 r. Pierwszy Urząd Skarbowy rozłożył na raty zaległość z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz zaległość z tytułu podatku od towarów i usług, a wobec braku wpłat stwierdził wygaśnięcie tych rozstrzygnięć decyzjami z dnia 17 maja 2001 r. Organ odwoławczy podkreślił, że powyższe dowodzi, iż "L" sp. z o.o. zaprzestała wywiązywać się ze spłacania należności z chwilą upływu terminu spłaty pierwszej raty tj. 15 lutego 2001 r., a wniosek o układ ratalny zarząd spółki złożył 12 października 2001 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
