Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1107/10
Art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej umożliwiał organowi nie tylko wezwanie do złożenia zeznań osobiście, ale również do złożenia wyjaśnień na piśmie. Przekazane na wezwanie organu podatkowego pisemne wyjaśnienia powiązane z treścią pisemnego zlecenia na wykonanie usługi mogły zostać dopuszczone jako dowód w sprawie, skoro mogły się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, a jednocześnie nie są sprzeczne z prawem.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Anna Dumas, WSA del. Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 595/09 w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 maja 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.
2. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Decyzją z dnia 19 stycznia 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w kwocie 56.213 zł. W uzasadnieniu wskazano, że w następstwie przeprowadzenia kontroli decyzją z dnia 25 kwietnia 2008 r. określono skarżącej zobowiązanie w kwocie 52.241 zł, która następnie została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej w S. decyzją z dnia 30 lipca 2008 r.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ponownie rozpoznając sprawę ustalił, że skarżąca w 2005 r. prowadziła działalność gospodarczą jako wspólnik przedsiębiorstwa Z. spółka cywilna z siedzibą w S. (zwany dalej "Zakładem"), przy czym jej udział w zyskach i stratach tej Spółki wynosił 50 %, a przychody były opodatkowane według stawki 19 %. W złożonym w dniu 25 kwietnia 2006 r. zeznaniu PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu skarżąca wykazała przychód w kwocie 367.977,69 zł, koszty uzyskania przychodów - 342.719,09 zł, dochód - 25.258,60 zł. Z kolei, w prowadzonej dla celów podatkowych księdze przychodów i rozchodów Zakładu, wykazano przychód w kwocie 735.955,37 zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości 685.438,17 zł i dochód w kwocie 50.517,20 zł. Organ kontroli skarbowej ustalił także, że Zakład świadczył dla zleceniodawców całość usług pogrzebowych związanych z pochówkiem oraz pobierał w ich imieniu zasiłek pogrzebowy z ZUS. Wystawiał przy tym zlecenie wykonania usługi pogrzebowej wobec osoby zlecającej pochówek, w którym podawano wysokość zasiłku pogrzebowego z rozliczeniem wysokości wartości usług zakładu pogrzebowego w złotych i wysokości usług obcych, ostateczne rozliczenie wartości całej usługi, zwrot lub dopłatę do wykonanej usługi oraz rabat pomniejszający wartość usług Zakładu. Zakład wystawiał jednak także faktury, w których ujmował tylko niektóre elementy wykonywanej usługi pochówku. W wyniku porównania wartości wykazywanych w fakturach i otrzymanych zleceniach stwierdzono, że wartość wystawianych faktur była niższa niż wartość wskazywanych na zleceniach usług pogrzebowych. Organ kontroli skarbowej na podstawie analizy podatkowej księgi przychodów i rozchodów, faktur, protokołów przesłuchań świadków i dołączonych do nich zleceń kompleksowych usług pogrzebowych;; materiałów otrzymanych mi.in. ze szpitali, Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego, Urzędu Miejskiego stwierdził, że księgi podatkowe były nierzetelne, ponieważ nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego w zakresie przychodów. Następnie obliczono średnią arytmetyczną wartość usługi pochówku dokonanego przez Zakład na 35 otrzymanych zleceń, która wyniosła 3.250,93 zł. W dalszej kolejności oszacowano wartość przychodów dla 295 pochówków dokonanych w 2005 r. według ustalonej średniej wartości jednego pochówku, wyniosła 959.024,35 zł. Organ kontroli skarbowej określił także podstawę opodatkowania - przychodów w drodze oszacowania, dla usług pogrzebowych i usług transportu zmarłych świadczonych przez Zakład, niewykazanych w ogóle w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2005 r. Obliczono wartość przewozu zwłok ustalając odległości oraz średnią stawkę za 1 km transportu zwłok na kwotę 1,70 zł. Organ pierwszej instancji oszacował, że łączna wielkość przychodu z tytułu transportu ww. zmarłych wyniosła 4.920,80 zł. Stosownie do powyższego stwierdzono, że dochód Zakładu w 2005 r. stanowiła kwota 622.340,32 zł. Wobec tego, że skarżąca posiadała 50 % udziałów w dochodach tej Spółki ustalono należny podatek w kwocie 56.213 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
