Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. I FSK 172/11
Uprawnienie przyznane państwom członkowskim w art. 17(6) VI Dyrektywy, obecnie art. 176 Dyrektywy 2006/112/WE dotyczy jedynie utrzymania wyłączeń w zakresie odliczenia odnośnie kategorii wydatków określonych na podstawie rodzaju nabytego towaru lub usługi, a nie na podstawie jego przeznaczenia lub sposobu wykorzystania. Wyłączenie określone w art. 86 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. nie odnosiło się jednak do określonej przedmiotowo kategorii towarów i usług, lecz do wszystkich wydatków na nabycie towarów i usług, w tym także związanych z działalnością opodatkowaną podatnika, które ze względu na unormowania przepisów o podatkach dochodowych, nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu tych przepisów. Wyłączenie to pozbawiało w sposób ogólny prawa do odliczenia VAT, naruszając zasadę neutralności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. O. "T. M." s.c. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt I SA/Go 507/10 w sprawie ze skargi G. O. "T. M." s.c. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt I SA/Go 507/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę "G." s.c. T. M., M. M., M. M., M. M., A. O. (zwana dalej w skrócie "Spółką") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 29 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
2. Sąd pierwszej instancji, przedstawiając stan faktyczny sprawy, wskazał, że Spółka w 2005 r. prowadziła działalność rolniczą, której wygaszanie rozpoczęła w 2006 r. W tym też roku osiągała przychody głównie z tytułu sprzedaży środków trwałych, wynajmu środków trwałych, a także sprzedaży plonów z upraw własnych. W postępowaniu kontrolnym wszczętym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za 2006 r. ustalono, że Spółka nieprawidłowo odliczyła podatek naliczony z faktur VAT dotyczących zakupu paliwa, części zamiennych do samochodów oraz części zamiennych do środków trwałych, które zostały przez nią wynajęte wspólnikom w ramach umowy najmu. W dniach 2 stycznia 2006 r., 3 kwietnia 2006 r., 14 kwietnia 2006 r. oraz 4 maja 2006 r. Spółka zawarła umowy dzierżawy, w wyniku których wydzierżawiła wszystkie posiadane przez siebie nieruchomości. Z analizy załączników do umów z dnia 2 stycznia 2006 r. oraz tabeli amortyzacyjnej wynika, że wszystkie ruchome środki trwałe należące do skarżącej spółki z dniem 2 stycznia 2006 r. zostały wydzierżawione, za wyjątkiem samochodów wydzierżawionych od dnia 3 kwietnia 2006 r. i 14 kwietnia 2006 r. oraz naczep wydzierżawionych od dnia 4 maja 2006 r. Z podpisanych przez skarżącą spółkę w dniu 2 stycznia 2006 r. umów wynikało również, że dzierżawca zobowiązał się do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z bieżącymi remontami, utrzymaniem oraz eksploatacją wydzierżawionych ruchomości. Natomiast z późniejszych umów dotyczących dzierżawy samochodów, ciągników siodłowych i naczep wynikało, iż wszelkie koszty utrzymania przedmiotu umowy, a w szczególności koszty bieżących napraw, konserwacji, przeglądów ubezpieczeń, itp. ponosił dzierżawca.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
