Wyrok NSA z dnia 15 wrzenia 2011 r., sygn. I FSK 1284/10
Strona zarzucając naruszenie art. 122 i 187 § 1 O.p. powinna wskazać precyzyjnie jakie okoliczności faktyczne nie zostały w toku postępowania podatkowego nie wyjaśnione, jakie dowody nie zostały przez organ przeprowadzone.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." Sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 436/09 w sprawie ze skargi "E." Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 23 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lipca do grudnia 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "E." Sp. z o. o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Ol 436/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę "E." sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 23 kwietnia 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 26 czerwca 2007 r., w której określono skarżącej spółce kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za: lipiec, wrzesień, październik, grudzień 2002 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za: sierpień i listopad 2002 r.
Z uzasadnieniu do tego wyroku i z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. po przeprowadzeniu kontroli skarbowej w skarżącej spółce ustalił, że w okresie objętym kontrolą skarżąca spółka dokonywał obrotu paliwami z 17 kontrahentami. Odnośnie dwóch kontrahentów, tj. H. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Z. "K." i G. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa "P." organ kontroli skarbowej stwierdził, że faktury opisujące transakcje między tymi podmiotami a skarżącą spółką dokumentują czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
