Wyrok NSA z dnia 2 wrzenia 2011 r., sygn. I FSK 1255/10
Nie można w sposób skuteczny stawiać zarzutu nietrafnego zastosowania normy prawa materialnego, gdy z uzasadnienia skargi wynika, że wadliwie ustalone zostały okoliczności stanu faktycznego, bez wskazania przy tym, jakie normy postępowania zostały naruszone przez Sąd w procesie kontroli legalności decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 168/10 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 23 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. B.na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wa 168/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę R. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 23 listopada 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z 27 sierpnia 2009 r., w której podatkowy organ pierwszej instancji określił skarżącemu kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r.
W uzasadnieniu do tego wyroku Sąd w pierwszej kolejności przedstawił stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe. W tych ramach Sąd wskazał, że skarżący 30 czerwca 2004 r. wystawił dwie faktury VAT o nr 02/06/2004 i 01/07/2004 na rzecz D. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "P.U. L." z tytułu usług budowlanych. Okoliczność tą podatkowy organ pierwszej instancji ustalił na podstawie wniosków biegłego grafologa zawartych w postanowieniu Prokuratury Rejonowej w N. z 30 lipca 2008 r. o umorzeniu dochodzenia prowadzonego przeciwko skarżącemu, któremu postawiono zarzut sfałszowania w/w faktur. Postanowienie to zostało włączone w poczet materiału dowodowego zebranego w postępowaniu podatkowym prowadzonym w niniejszej sprawie. Grafolog kategorycznie stwierdził, że na wymienionych fakturach widnieją podpisy skarżącego i jego kontrahenta. Tezę tą potwierdził także w swych zeznaniach skarżący, wyraźnie wskazując, że na okazanych fakturach widnieje jego podpis, zaznaczając jednak, iż nie wie, skąd on się tam znalazł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. ustalił również, że w czerwcu 2004 r. skarżący mimo formalnego zgłoszenia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przeprowadzona w dniach 11-31 grudnia 2008 r. kontrola podatkowa wykazała również, że skarżący nie posiadał żadnej dokumentacji rachunkowej ani rejestru dla podatku od towarów i usług za badany okres. Przesłuchany w charakterze świadka D. W. zeznał, iż sporne faktury VAT jak i opisane w nich usługi wykonała ta sama osoba, którą znał jako R. B., aczkolwiek nie był w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy obecny w trakcie przesłuchania skarżący to właśnie ta osoba, która wykonała usługi budowlane i wystawiała na jego rzecz faktury VAT. D. W. nie posiadał także żadnych pisemnych umów potwierdzających zlecenia wykonania usług ujętych w spornych fakturach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
