Wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. II OSK 1502/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1523/08 w sprawie ze skargi P. Ć., M. P., G. W., K. W. i J. K. na postanowienie Ministra Środowiska z [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1523/08, w sprawie ze skarg P. Ć., M. P., G. W., K. W. i J. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia - uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie, w jakim dotyczy ono zgody na realizację przedsięwzięcia na odcinku od wiaduktu oznaczonego jako WD 4 do miejsca oznaczonego jako 11 kilometr planowanej drogi na mapach załączonych do Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko z lutego 2006 r., stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.
W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 K.p.a., uchylił swoje postanowienie z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie uzgodnienia przed określeniem środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia (zwanych dalej środowiskowymi uwarunkowaniami) polegającego na budowie zachodniej Obwodnicy Miasta P. w ciągu drogi krajowej Nr [...] na odcinku Z.-A2 (węzeł "G.") według wariantu podstawowego, a na odcinku od km 1+900 do km 5+200 według wariantu "Sobota" i na odcinku od km 7+400 do km 9+700 według wariantu "K", w części dotyczącej lokalizacji ekranów akustycznych, odwodnienia oraz przepustów dla zwierząt orzekając w tym zakresie, co do meritum a w pozostałej części utrzymał wymienione wyżej postanowienie w mocy. Postanowienie wydano w związku z treścią art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, ustosunkowując się do zarzutów podniesionych we wnioskach o powtórne rozpatrzenie sprawy, organ administracji wyjaśnił, iż na odcinku przebiegu trasy przez miejscowość K. analizowano dwa warianty przebiegu przedsięwzięcia - "podstawowy" oraz określony nazwą "K". Z punktu widzenia przyrodniczego oba warianty są równoważne i oba w znaczny sposób będą ingerowały w środowisko przyrodnicze. Wybrany wariant jest korzystniejszy do realizacji ze względów społecznych. Z przedłożonej dokumentacji wynika, iż nie ma możliwości przesunięcia przebiegu trasy w kierunku północno-zachodnim ze względu na istniejącą i planowana zabudowa mieszkaniową w N. Stąd odstąpiono w Raporcie od opisu przebiegu trasy w wariancie "K II". Przebieg trasy według wariantu "S" został wybrany ze względu na ochronę walorów przyrodniczych obszaru, na którym występują gatunki i siedliska chronione w ramach Europejskiej Sieci Ekologicznej Natura 2000 "Dolina Samicy" albowiem lokalizacja obwodnicy w tym wariancie znacząco zmniejszy jej negatywne oddziaływanie na środowisko. Najbliżej położona zabudowa mieszkaniowa znajduje się ok. 500 m od inwestycji, a więc planowana inwestycja nie będzie miała wpływu na zabudowę położona w najbliższej odległości od wybranego wariantu. Uzasadniając modyfikację poprzedniego orzeczenia w zakresie pkt II.1. i II.2. (uchylono je w części w jakiej określono w nim konkretne lokalizacje ekranów akustycznych wskazując, iż należy je wykonać w przypadku przekroczenia standardów akustycznych środowiska) stwierdzono, iż konkretne lokalizacje urządzeń ochrony środowiska wynikały z danych zawartych w Raporcie. Były one opracowane dla wariantu preferowanego prze inwestora (Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad) natomiast trasa w części została uzgodniona w innych wariantach ("K" i "S"). Raport był sporządzony na wstępnym etapie koncepcji a zawarte w nim dane dotyczące urządzeń ochrony środowiska mogą ulec zmianie. W analogiczny sposób uzasadniono modyfikacje orzeczenia w zakresie pkt II. 4. i II.5. (w wyniku zmiany bardziej szczegółowe określenie sposobów odwodnienia konkretnych odcinków zstąpiono ogólnym wskazaniem zasad stosowania odwodnienia) i pkt II.7. (mniej szczegółowo określono wymagania techniczne dla przepustów dla zwierząt).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
