Wyrok NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. I OSK 1140/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia NSA del. Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1929/09 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia od S. C. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
UZASADNIENIE.
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1929/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, z dnia [...] września 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza M., z dnia [...] marca 2009 r., nr [...].
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Burmistrz M. odmówił przyznania S. C. dofinansowania kosztów nauki młodocianego pracownika K. P. W. Powołał się na art. 70b ust.6 w związku z art. 70b ust.1-3, 5 i 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.2572 ze zm.), § 2, § 3, § 3c, § 6, § 10 ust.1 pkt 3, § 11 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania (Dz. U. Nr 60, poz.278 ze zm.) oraz § 10 ust.2, 4 i 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 113, poz.988 ze zm.). Burmistrz ocenił, że nie został spełniony warunek przewidziany w art. 70b ust.1 pkt 1 ustawy w związku z § 10 ust.4 rozporządzenia w sprawie praktycznej nauki zawodu. Wnioskodawca nie posiadał, przed rozpoczęciem szkolenia zawodowego ucznia K. W., kwalifikacji do prowadzenia przygotowania zawodowego młodocianych. Z zaświadczenia Nr [...], z dnia [...] maja 1993 r., wynika, że skarżący ukończył kurs pedagogiczny dla instruktorów praktycznej nauki zawodu, zorganizowany przez [...] Sp. z o.o. w Ż., w okresie od [...] marca 1993 r. do [...] maja 1993 r. Kurs ten nie obejmował jednak, wymaganych § 10 ust.4 rozporządzenia w sprawie praktycznej nauki zawodu, 10 godzin praktyki metodycznej, a jedynie 10 godzin zajęć metodyki praktycznej nauki zawodu. Ocenę w tym zakresie organ oparł na opiniach Mazowieckiego Kuratora Oświaty, Łódzkiego Kuratora Oświaty i Ministerstwa Edukacji Narodowej. W trakcie praktycznej nauki zawodu K. W., trwającej od [...] sierpnia 2004 r. do [...] lipca 2007 r., pracodawca uzupełnił kwalifikacje. W dniu [...] września 2006 r. Ośrodek Kształcenia Oświatowego wystawił zaświadczenie Nr [...] z którego wynika, że S. C. ukończył kurs pedagogiczny, trwający od [...] września 2006 r. do [...] września 2006 r. Kurs ten spełnia wymagania określone w przepisie § 10 ust.4 rozporządzenia w sprawie praktycznej nauki zawodu. Skoro nie można dzielić okresów szkolenia, na okres w którym pracodawca nie miał kwalifikacji i okres w którym te kwalifikacje posiadał, to nie można przyznać skarżącemu dofinansowania kosztów kształcenia ucznia K. W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
