Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. I OSK 1409/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia WSA del. do NSA Jolanta Rudnicka (spr.), Protokolant Katarzyna Myślińska, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. W., P. Ć. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2009r. sygn. akt II SA/Po 358/08 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2009 r. , sygn. akt II SA/Po 358/08, oddalił skargę S. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Starosta P. decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) odmówił S. W. i P. Ć. zwrotu nieruchomości położonych w P.: przy ul. [...], oznaczonych w ewidencji gruntów, jako działka nr[...], o pow. 0,0080 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] jako własność Miasta P., w stosunku do udziału nieobciążonego prawem użytkowania wieczystego; oraz jako część działki nr [...] o pow. 0,0061 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] jako własność Miasta P. Starosta P. ustalił, iż przed wywłaszczeniem właścicielem nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] (aktualnie ul. [...]), stanowiącymi parcelę nr [...] był K. G., a prawo własności ujawnione było w księdze wieczystej nr [...]. Wnioskodawcy S. W. i P. Ć. są spadkobiercami K. G. Organ podał, że Zastępca Przewodniczącego Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w dniu [...] października 1953 r. zezwolił Dyrekcji Budowy Osiedli Robotniczych w P., jako wykonawcy narodowych planów gospodarczych, na nabycie nieruchomości położonych w P. w rejonie ulic [...],[...] i [...], o łącznej pow. 0,1080 ha. Następnie Generalny Dyrektor Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego w dniu [...] listopada 1954 r. zezwolił Dyrekcji Budowy Osiedli Robotniczych w P. na nabycie nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], o łącznej pow. 0,0230 ha. Opisane nieruchomości przeznaczono pod budowę domów mieszkalnych. Podstawą powyższych zezwoleń były przepisy art. 4 i 5 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz.U. z 1952 r. Nr 4, poz. 31). Pismem z dnia [...] stycznia 1954 r. Dyrekcja Budowy Osiedli Robotniczych w P. wystąpiła do Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do nieruchomości nr [...] o pow.130 m.kw., [...] o pow. 100 m.kw., [...] o pow. 390 m.kw., [...] o pow. 690 m.kw.; we wniosku określono, iż wymienione nieruchomości stanowią teren przeznaczony na cele budownictwa mieszkaniowego. Orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. nr [...] z dnia [...] marca 1955 r., wydanym na podstawie przepisów powołanego dekretu, wywłaszczono na rzecz Skarbu Państwa między innymi nieruchomość nr [...]. Orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. nr [...] z dnia [...] grudnia 1963 r. przyznano odszkodowanie za wywłaszczenie między innymi nieruchomości objętej postępowaniem o zwrot. Zgodnie z ewidencją gruntów dawna parcela nr [...] o pow. 0,0100 ha odpowiada aktualnie działce nr [...], zabudowanej trzykondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] oraz części działki nr [...], zajętej pod pas drogowy ul. [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...], powstałej w wyniku podziału działki nr [...] w trakcie przedmiotowego postępowania. Oględziny nieruchomości, przeprowadzone w dniach [...] marca 2000 r. i [...] września 2006 r., wykazały, iż działka nr[...] zabudowana jest częścią budynku mieszkalnego z poddaszem mieszkalnym, a parter budynku wykorzystywany jest jako lokal użytkowy; natomiast działka nr [...] w części odpowiadającej wywłaszczonej parceli nr [...] stanowi pas drogowy ul. [...] (chodnik). W budynku nr [...] przy ul. [...] znajduje się 12 lokali, w tym 10 lokali mieszkalnych i 2 użytkowe; lokal użytkowy, znajdujący się na parterze budynku, został oddany do użytku w dniu [...] lutego 1960 r. z przydziałem na rzecz Przedsiębiorstwa Państwowego - [...]; aktualnie nieprzerwanie od 1968 r. najemcą lokalu jest Biuro [...] sp. z o.o. w P., jako następca prawny Biura [...]; drugi lokal użytkowy znajduje się na poddaszu i użytkowany jest jako pracownia lutnicza, na podstawie decyzji administracyjnej; lokale mieszkalne użytkowane są przez osoby fizyczne na podstawie decyzji administracyjnych lub umów najmu i brak jest użytkowników bez tytułu prawnego do lokalu. Na podstawie zaświadczenia wydanego przez Miejski Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej ZGKiM GEOPOZ ustalono, iż fragment ul. [...] na wysokości działek nr [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu P. naniesiono na mapę zasadniczą w 1957 r., co stwierdzono na podstawie analizy materiałów znajdujących się w zasobie geodezyjnym i kartograficznym - szkiców polowych. Organ I instancji powołując się na treść art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami uznał, iż tak ustalony stan faktyczny wskazuje na to, że cel, dla którego realizacji została wywłaszczona parcela nr [...] został zrealizowany, a tym samym nie została spełniona przesłanka zbędności określona w art. 137 ust. 1 powołanej ustawy. Wskazując, iż podstawą wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa były przepisy dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych, organ zauważył, iż plany te dotyczyły budownictwa mieszkaniowego, które miało być zrealizowane na parceli nr [...] i na nieruchomościach sąsiednich, w kwartale ulic [...],[...],[...] i [...]; powstającej budowie mieszkaniowej należało zapewnić prawidłową obsługę komunikacyjną, którą tworzy sieć dróg złożonych z jezdni i chodników. Organ podkreślił, iż na nieruchomości wywłaszczonej w 1955 r. usytuowana jest część budynku, w której znajduje się 10 lokali mieszkalnych i 2 lokale użytkowe (działka nr [...]) oraz chodnik (część działki nr [...]); prace związane z realizacją celu wywłaszczenia zakończono w ciągu 7 lat od dnia wywłaszczenia, co potwierdzają między innymi archiwalne umowy najmu z [...] marca 1956 r. (lokal nr [...]), z dnia [...] listopada 1958 r. (lokal nr [...]) i z dnia [...] lipca 1961 r. (lokal nr [...]). W ocenie organu przeznaczenie części budynku na lokale użytkowe nie świadczy o niezrealizowaniu celu wywłaszczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
