Postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I OZ 934/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 636/10 oddalające wniosek A. Z. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A. J.-S. od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 74/09 w przedmiocie bezczynności w wydaniu decyzji dotyczącej urlopu wypoczynkowego za rok [...] postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Na mocy postanowienia z dnia 22 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A. J.-S. od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 74/09 w przedmiocie bezczynności w wydaniu decyzji dotyczącej urlopu wypoczynkowego za rok [...].
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia podał, że przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Sąd zaznaczył, że określona w tym przepisie przesłanka ma zastosowanie wyłącznie w sprawach skarg na decyzje i postanowienia. Złożona zaś przez A. Z. skarga dotyczy niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2010 r., uwzględniającego skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w sprawie wydania decyzji dotyczącej urlopu wypoczynkowego za rok 2009. Skarga na działalność organu (niewykonanie wyroku sądu) nie mieści się zatem w dyspozycji art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a., gdyż nie jest to skarga na decyzję lub postanowienie. Treść art. 18 § 1 jednoznacznie wskazuje, że zawarte w nim wyliczenie jest wyczerpujące. Z uwagi na wskazany wyżej charakter tego wyliczenia przyjmuje się, ze objęte w nim przyczyny wyłączenia sędziego nie powinny być interpretowane rozszerzająco.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
