Wyrok NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. I OSK 971/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia NSA del. Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. G. i E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2086/08 w sprawie ze skargi T. G. i E. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 2086/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. G. i E. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego, z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Pismem z dnia [...] marca 2005 r., E. i T. G. zwrócili się o potwierdzenie zgodności ze stanem faktyczno-prawnym mapy sytuacyjnej do celów prawnych działki nr [...], z nieruchomości "[...]" Zd [...], wykonanej na zlecenie wnioskodawców przez geodetę uprawnionego J. O., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia [...] marca 2005 r., pod numerem [...]. Organ z urzędu wprowadził do ewidencji zmianę nr [...], polegającą na wydzieleniu z działek ewidencyjnych o nr [...],[...] i [...] nowych działek o nr [...],[...],[...],[...] i [...] o łącznej powierzchni 0,0840 ha, stanowiących nieruchomość zapisaną w zbiorze dokumentów Zd [...]. Pismami z dnia [...] kwietnia 2005 r. i z dnia [...] maja 2005 r. E. i T. G. oświadczyli, że nie zgadzają się na "bezprawny podział".
Po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lipca 2005 r., decyzją nr [...], z dnia [...] sierpnia 2005 r., znak: [...], Prezydent m. st. Warszawy orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...], polegającej na przywróceniu zapisów według stanu sprzed wprowadzenia zmiany nr [...], z dnia [...] kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu stwierdził, że dokumentacja geodezyjna została wykonana na potrzeby regulacji stanu prawnego w oparciu o przepisy art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną i nie stanowiła wystarczającej podstawy do dokonania zmiany. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego, po rozpatrzeniu odwołania E. i T. G., decyzją nr [...], z dnia [...] listopada 2005 r., utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. Również zdaniem organu odwoławczego, wprowadzenie zmian do ewidencji na podstawie dokumentacji opracowanej dla innego postępowania było nieuprawnione. Wskazał, że zmian dokonuje się na podstawie decyzji administracyjnych, orzeczeń sądowych i aktów notarialnych. E. i T. G. wnieśli skargę. Ich zdaniem sporna mapa stanowi właściwy dokument geodezyjny. Zapisy wykazane w ewidencji na podstawie tej mapy odpowiadają stanowi, który jest zgodny z prawem własności skarżących, wynikającym z aktu notarialnego Rep. Nr [...], z dnia [...] lipca 1975 r., załączonego do zbioru dokumentów Zd [...]. Przywrócenie zapisów w ewidencji powoduje zaś, że kosztem ich własności planuje się drogę szerszą, niż występuje w rzeczywistości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 29 maja 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 95/06, uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że podział działek dokonany na mapie [...], który został ujawniony w ewidencji, nie wyklucza możliwości stwierdzenia nabycia przez podmiot uprawniony (Skarb Państwa czy jednostkę samorządu terytorialnego) części drogi publicznej. Nabycie terenów zajętych pod drogi publiczne nastąpiło z mocy prawa, jednak wymaga to stwierdzenia w drodze decyzji wojewody. Zdaniem Sądu, wykaz zmian gruntowych wraz z mapą stanowił podstawę wprowadzenia zmiany do ewidencji, zgodnie z przepisami § 46 ust.2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W dniu [...] stycznia 2007 r. Prezydent Warszawy ponownie orzekł o przywróceniu zapisów w ewidencji sprzed zmiany nr [...], z dnia [...] kwietnia 2005 r. Wyraził pogląd, że podział geodezyjny uwidoczniony na mapie przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wymaga wydania decyzji administracyjnej lub orzeczenia sądowego. Podział geodezyjny do czasu wydania w oparciu o tę mapę dokumentu prawnego nie powinien skutkować ujawnieniem w ewidencji. Organ drugiej instancji, decyzją nr [...], z dnia [...] maja 2007 r., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zalecił ustalenie przedmiotu żądania zgłoszonego przez stronę. Organ prowadzący ewidencję zwrócił się do E. i T. G. o sprecyzowanie żądania w odniesieniu do działki [...] z nieruchomości: "[...]" - Zd. [...], będącej ich własnością, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki ewidencyjne o nr: [...],[...],[...],[...] i [...] w obrębie [...], o łącznej powierzchni 0,0840 ha. Pismem z dnia [...] października 2007 r. wnioskodawcy zażądali wykreślenia Miasta Stołecznego Warszawy jako władającego działkami ewidencyjnymi nr [...],[...] i [...] oraz wydania wypisu z rejestru gruntów zgodnego ze stanem faktyczno-prawnym nieruchomości będącej ich własnością z wpisem, że są jedynymi właścicielami i władającymi całą nieruchomością o powierzchni 0,0840 ha.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
