Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2010 r., sygn. I OSK 1376/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant Monika Myślak - Kordjak po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Likwidatora [...] w likwidacji z siedzibą w K. adwokata M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 470/09 w sprawie ze skargi Likwidatora [...] S.A. w likwidacji z siedzibą w K. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Likwidatora [...] S.A. w likwidacji z siedzibą w K. na rzecz Ministra Gospodarki kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 470/09, po rozpatrzeniu skargi likwidatora spółki "[...] S.A. w likwidacji" z siedzibą w K. adwokata M. N. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego, oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2008 r. odmawiającą na podstawie art. 157 § 3 kpa wszczęcia na wniosek likwidatora spółki pod nazwą "[...] Spółka Akcyjna w likwidacji" - adw. M. N., postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. nr [...] w części dotyczącej przedsiębiorstwa pod nazwą Fabryka [...] S. A. - K. Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2008 r. złożył likwidator spółki pod nazwą "[...] w likwidacji" adw. M. N. Likwidator spółki wniósł o uchylenie w całości skarżonej decyzji i w konsekwencji tego wydanie decyzji stwierdzającej wydanie orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. nr [...] z naruszeniem prawa w związku z niemożliwością stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji wskutek powstania nieodwracalnych skutków prawnych w przedmiotowym zakresie odnoszącym się do spółki [...] S. A. w K. Po rozpatrzeniu złożonego wniosku i ponownym przeanalizowaniu zebranego materiału dowodowego Minister Gospodarki nie znalazł podstaw do zmiany swojej decyzji. W uzasadnieniu Minister wskazał, że w okresie likwidacji nie działa zarząd spółki akcyjnej. Tym niemniej w okresie likwidacji spółki działają zarówno jej walne zgromadzenie, jak i rada nadzorcza, które stanowią również organy spółki. Likwidator nie jest organem spółki akcyjnej, a jest on odrębnym od spółki podmiotem prawa, który przejmuje obowiązki zarządu, ale tylko w czasie likwidacji spółki. Przede wszystkim likwidator, zdaniem organu, nie jest wymieniony wśród organów, nie ma do niego zastosowania teoria organów, ale teoria przedstawicielstwa. O odrębności prawnej likwidatora świadczy art. 486 Kodeksu spółek handlowych, który traktuje osobno o odpowiedzialności likwidatora za szkodę wyrządzoną jego działaniem lub zaniechaniem. Likwidatorzy nie mogą podejmować czynności innych niż te, które zmierzają do zakończenia działalności przez spółkę. Z prawa do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowego orzeczenia, na podstawie art. 30 § 3 kpa w związku z art. 38 Kodeksu cywilnego, może skorzystać jedynie spółka - reprezentowana przez powołane do tego organy - zarząd - jako były właściciel mienia znacjonalizowanego. Minister powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne wskazał, że przysługujące stronie żądanie dokonania oceny legalności orzeczenia administracyjnego nie ma charakteru majątkowego, lecz jest wyłącznie nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Postępowanie zwyczajne i postępowanie nadzorcze nie mają tego samego przedmiotu. Jeżeli przedmiotem postępowania zwyczajnego było prawo własności, przedmiotem postępowania nadzorczego - które jest postępowaniem szczególnym - nie będzie już prawo własności, lecz orzeczenie wywłaszczeniowe. Organ zaznaczył, że przymiot strony należy posiadać w dniu złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, by mógł on być podstawą skutecznego wszczęcia postępowania. Interes prawny podmiotu lub jego obowiązek nie zależy od jego indywidualnego przekonania, że zachodzi związek między postępowaniem, a sytuacją zainteresowanego, lecz ma charakter obiektywny i musi wynikać z ustawowego źródła.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
