Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. I GSK 951/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1084/08 w sprawie ze skargi M. I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od M. I. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r. o sygn. akt I SA/Po 1084/08 oddalił skargę M. I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 30 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc sierpień 2005 r.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Celnego w K. w decyzji z dnia 28 marca 2007 r. określił M. I. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "P.-M." zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2005 r. w wysokości 64.838,00 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 10 sierpnia 2005r. funkcjonariusze celni w K. zatrzymali do kontroli pojazd, w którym stwierdzono 1.500 butelek plastikowych jednolitrowych z przezroczystym płynem o silnym zapachu alkoholu i etykietami z napisem "rozcieńczalnik do lakieru; producent D. P. sp. z o.o., Dystrybucja firma P.-M. M. I.. Kierowca samochodu R. D. - przesłuchany następnie w charakterze świadka - zeznał do protokołu, że towar zakupił od M. I., a transakcja miała miejsce na terenie stacji benzynowej, zaś jej potwierdzeniem był paragon wystawiony przez firmę "P.-M.". W trakcie postępowania przesłuchano także Macieja Ignaszaka, który zeznał, że zajmuje się sprzedażą rozcieńczalnika, nabywa go od firmy Ch. z siedzibą koło J., a czasowo przechowuje towar na swojej posiadłości w miejscowości Pólko 80. Z partii 1.500 l towaru zatrzymanego w dniu 10 sierpnia 2005 r. pobrano próbki, których analiza wykazała obecność związków chemicznych wskazujących na to, że z wyrobu za pomocą podchlorynu sodu został usunięty bitrex (skażalnik alkoholu etylowego). A zatem alkohol etylowy został pozyskany przez odkażenie. W związku z powyższym stwierdzono, że alkohol stanowi wyrób akcyzowy zharmonizowany o kodzie CN 2207 i PKWiU 15.92.11 obejmujący alkohol etylowy nieskażony o mocy alkoholu 80% objętości lub więcej podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terenie kraju, przy czym czynność ta podlega opodatkowaniu niezależnie od tego, czy została dokonana z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. Wobec faktu, że w dniu 10 sierpnia 2005 r. Maciej Ignaszak sprzedał 1.500 l alkoholu etylowego, powstał dla wyżej wymienionego podatnika obowiązek podatkowy. Podstawą opodatkowania alkoholu etylowego jest liczba hektolitrów czystego alkoholu zawartego w wyrobie gotowym. W związku z powyższym stwierdzono, że wysokość podatku akcyzowego wynosi 64.838 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
