Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II GSK 953/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Maria Jagielska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 lipca 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 426/09 w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
I
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Relacjonując przebieg postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego Sąd podał, że Kierownik Biura Powiatowego ARIMR w M. decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. przyznał skarżącej płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok 2006 r. Decyzja przyznająca płatność została wydana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 40, dalej jako: ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r.). W dacie jej wydania właścicielem gruntów rolnych nie była skarżąca. W związku z tym ustaleniem Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w S. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. przyznającej płatności bezpośrednie P. J., a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 2 ust. 1 i 2 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r., stwierdził nieważność decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w M. z dnia [...] listopada 2006 r. Decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym została utrzymana w mocy decyzją Prezesa ARiMR z dnia [...] września 2007 r. W uzasadnieniu tej decyzji. Prezes ARiMR z treści art. 2 ust. 1 i 2 i art. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. wywiódł, że w przypadku, gdy w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do dnia wydania decyzji, nastąpi przeniesienie gospodarstwa rolnego na rzecz innego producenta rolnego w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, płatność przysługuje temu producentowi, jeżeli spełnia on warunki do jej przyznania i w terminie 14 dni od dnia przeniesienia gospodarstwa rolnego złoży wniosek do kierownika biura powiatowego Agencji o przyznanie płatności, której dotyczył pierwszy wniosek. Wobec powyższego uznał za rażące naruszenie prawa (art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r.) przyznanie płatności P. J., pomimo przekazania przez nią gospodarstwa rolnego na rzecz nowych właścicieli w okresie od dnia złożenia wniosku do dnia wydania decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
