Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. II FSK 921/10
Oględziny polegają na bezpośrednim zbadaniu osoby, nieruchomości, miejsca bądź rzeczy ruchomej przez właściwy organ podatkowy, w celu dokonania spostrzeżeń mających znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Ustawodawca wskazując w art. 198 § 1 ordynacji podatkowej, że organ podatkowy może w razie potrzeby przeprowadzić oględziny de facto pozostawia organowi podatkowemu pewną swobodę w zakresie podjęcia decyzji o przeprowadzeniu oględzin. Znajduje to odzwierciedlenie poprzez użycie w tej normie prawnej słowa "może". Jednakże granice tej swobody są wyznaczone przez zasadę prawdy materialnej. Zaistnienie potrzeby przeprowadzenia oględzin oceniane jest każdorazowo przez organ podatkowy.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 579/09 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 7 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygnaturze akt I SA/GL 579/09, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej u.u.p.s.a., oddalił skargę T. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 7 maja 2009 roku w przedmiocie kary porządkowej. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza M. z dnia 8 stycznia 2009 r. o nałożeniu na T. S.A. kary porządkowej w wysokości 2.600,00 zł. Stan faktyczny rozpoznawanej sprawy przedstawiał się następująco. W dniu 6 lutego 2008 r., Burmistrz M., działając na podstawie art. 165 i art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), wydał postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości T. S.A. za 2008 r. Powodem był fakt, że w złożonej przez spółkę deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości za 2008 r. dane znacznie odbiegały od danych wykazanych w deklaracji podatkowej dotyczącej roku 2007. W toku postępowania w dniu 22 października 2008 r. Burmistrz Miasta M. działając jako organ podatkowy, na podstawie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 181, art. 262 wezwał podatnika do przedłożenia dokumentów księgowych potwierdzających wartość budowli na dzień 1 stycznia roku podatkowego 2008. Podatnik został zobowiązany do złożenia tych dokumentów w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia. Ponadto organ poinformował podatnika, że zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, niedopełnienie okazania przedmiotu oględzin może skutkować ukaraniem podatnika karą porządkową do 2.600 zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie podatnik wyjaśnił, iż nie ma obowiązku przedstawienia dodatkowych dokumentów dotyczących obiektów zadeklarowanych przez podatnika jako przedmiot opodatkowania w tym podatku. Nie ma również obowiązku składania żadnych zeznań, deklaracji wykazów zestawień dotyczących podatku od nieruchomości. Zaznaczył także, iż niezłożenie dokumentów żądanych przez organ nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 262 § zdarzeń skutkujących nałożenie kary porządkowej . W dniu 8 stycznia 2009 r. Burmistrz Miasta M. wydał, na podstawie art. art. 262 Ordynacji podatkowej, postanowienie o nałożeniu na T. S.A. kary porządkowej w kwocie 2.600 zł z terminem płatności wynoszącym 7 dni, liczonych od dnia następnego po dniu doręczenia postanowienia. W uzasadnieniu tego postanowienia organ podniósł, że podatnik bezzasadnie odmówił przedstawienia dokumentów do których okazania był wezwany, i tym samym nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego zaskarżonym do Sądu postanowieniem utrzymało postanowienie organu pierwszej instancji w mocy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
