Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. II FSK 1576/08
Jeżeli postępowanie wykaże, że strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, okoliczność ta wyklucza przywrócenie terminu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, WSA del. Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 173/08 w sprawie ze skargi K. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 6 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 czerwca 2008 r. o sygn. akt I SA/Sz 173/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę K. L. (zwanej dalej stroną, podatniczką lub skarżącą) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 6 lutego 2006 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 5 października 2005 r. ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów (zwanej dalej decyzją wymiarową).
W stanie faktycznym sprawy, decyzja (wymiarowa), zawierająca pouczenie o przysługującym prawie i terminie do wniesienia odwołania doręczona została stronie w dniu 24 października 2005 r. na adres zamieszkania wskazany w zgłoszeniu aktualizacyjnym (tj.: S., ul. U. [...]), w sposób określony w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej OP).
Odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia podatniczka złożyła w dniu 8 grudnia 2005 r., wyjaśniając, że o wydaniu decyzji wymiarowej dowiedziała się w dniu 1 grudnia 2005 r., podczas wizyty w Urzędzie Skarbowym. Licznymi zarzutami kwestionowała skuteczność doręczenia decyzji wymiarowej, w tym wysłanie przesyłki na adres w S. pod którym nie przebywała, co jej zdaniem było organowi wiadome, skoro postanowienie o wszczęciu tego postępowania doręczono jej na adres w R., gdzie opiekowała się chorym ojcem. Zarzucała liczne uchybienia formalne, mające świadczyć o nieskutecznym doręczeniu decyzji wymiarowej w trybie art. 150 OP na adres zamieszkania w S., między innymi brak adnotacji doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz brak wskazania, gdzie umieszczono wiadomość o jej pozostawieniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
