Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 2030/08
Czasem właściwym do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest czas, w jakim zarząd spółki, nie będąc w stanie realizować zobowiązań względem jej wierzycieli winien złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego. Moment zgłoszenia wniosku ma charakter obiektywny, a punktem odniesienia w tym zakresie są przepisy prawa upadłościowego. Niewypłacalność istnieje nie tylko wtedy, gdy dłużnik nie wykonuje wszystkich zobowiązań, ale także wtedy, gdy nie wykonuje niektórych z nich.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 192/08 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 19 lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz luty 2005 r. i umorzenia postępowania za kwiecień 2005 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz R. Z. kwotę 487 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 192/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 lutego 2008 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz luty 2005 r. i umorzenia postępowania za kwiecień 2005 r., oddalił skargę.
W uzasadnieniu podał stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 15 listopada 2007 r. o orzeczeniu solidarnej odpowiedzialności R. Z. jako członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki Akcyjnej F. M. S. P., w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w wysokości 30.754,83 zł, odsetki w kwocie 10.425 zł i za luty 2005 r. w wysokości 21.337 zł, odsetki w kwocie 6.681 zł oraz umarzającą postępowanie w zakresie odpowiedzialności za zaległości podatkowe za kwiecień 2005 r. Powodem wydania decyzji o solidarnej odpowiedzialności ze spółką były dokonane ustalenia, z których wynika, że strona w czasie powstania zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. i luty 2005 r. była członkiem zarządu spółki F. M. S. P. oraz, że zakończone postępowanie upadłościowe wszczęte wnioskiem tej spółki złożonym w dniu 18 maja 2005 r. nie doprowadziło do zaspokojenia wierzytelności z tytułu powyższych zaległości. Ponadto strona nie wykazała, że wniosek o ogłoszenie upadłości zgłoszono zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, ani, że nie ponosi winy w nieterminowym złożeniu wniosku o upadłość. Organ stwierdził, że spółka zaprzestała płacenia podatków z dniem 20 stycznia 2004 r., a egzekucja skierowana do majątku spółki była nieskuteczna, bowiem zajęcie przez Urząd Skarbowy rachunku bankowego 15 lutego 2005 r., zajęcie nieruchomości 18 lutego 2005 r. i dokonanie wpisu do hipoteki 28 lutego 2005 r. nie spowodowało spłaty zaległości podatkowych spółki. Organ nie zgodził się z zarzutami odwołania, że w okresie prowadzenia czynności egzekucyjnych majątek spółki przewyższał znacznie zaległość publicznoprawną, zatem skuteczne prowadzenie egzekucji powinno doprowadzić do zaspokojenia przedmiotowych zaległości podatkowych. Nie zgodził się, że wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony we właściwym czasie, gdyż na dzień zgłoszenia wniosku o upadłość spółka miała nadwyżkę aktywów nad zobowiązaniami. Nie podzielił stanowiska strony, że trwałe zaprzestanie przez spółkę regulowania zobowiązań nastąpiło dopiero w maju 2005 r. Organ wskazał, że zaległości podatkowe za grudzień 2004 r. i luty 2005 r. zostały zgłoszone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. do masy upadłości. W postępowaniu upadłościowym wykonano ostateczny plan podziału funduszów masy upadłości, który objął tylko w części kategorię pierwszą wierzycieli spółki a zaległości podatkowe należą do grupy drugiej. Zdaniem organu odwoławczego, o tym, że spółka powinna złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości w terminie wcześniejszym niż 18 maja 2005 r. świadczy okoliczność niewykonywania jej wymagalnych zobowiązań (w myśl art. 11 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego). Spółka nie regulowała bowiem nie tylko przedmiotowych zobowiązań w podatku VAT, ale również - jako płatnik - pobranych a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za grudzień 2004 r. i luty 2005 r. Spółka zalegała również z płatnością zobowiązań wobec innych wierzycieli, tj. PFRON, Urząd Miasta i Gminy oraz ZUS. W lutym 2005 r. komornik sądowy dokonał zajęcia rachunku bankowego spółki F. M. S. P. S.A. działając w imieniu jej 12 wierzycieli. Organ nie podzielił też stanowiska skarżącego, że w czasie powstania zaległości podatkowych nie miał wpływu na działania spółki, ponieważ w tym okresie był chory i przebywał na zwolnieniach lekarskich. Zdaniem organu, dla orzeczenia na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki akcyjnej, nie ma znaczenia rzeczywiste podejmowanie czynności w imieniu spółki, lecz sam fakt pełnienia w niej określonej funkcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
