Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1798/08
Część wstępna art. 7 ust. 2 ustawy o VAT odnosi się do takiego przekazania towarów, które nastąpiło wyłącznie na cele inne, niż związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, co oznacza, iż przepis ten pomija takie nieodpłatne przekazanie towarów przez podatnika, które zostało dokonane na cele związane z przedsiębiorstwem przez niego prowadzonym.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Jan Zając (spr.), Sędzia del. WSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2075/07 w sprawie ze skargi Zakładów F. U. S. P. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Zakładów F. U. S. P. z siedzibą w W. kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2075/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skarg Zakładów F. "U." S. P. z siedzibą w W., uchylił zaskarżone decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 października 2007 r. o numerach: [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, jak również poprzedzające je decyzje Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia 24 maja 2007 r., stwierdził. Że uchylone decyzje oraz poprzedzające je decyzje nie mogą być wykonane w całości oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. W tych ramach Sąd wskazał, że pismami z dnia 7 marca 2007 r. oraz 18 czerwca 2007 r. skarżąca spółka wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego. We wniosku strona przedstawiła, że Spółdzielnia jest producentem produktów farmaceutycznych oraz kosmetyków, lecz nie posiada własnej sieci sprzedaży. Proces dystrybucji odbywa się poprzez hurtownie, które następnie sprzedają produkty aptekom, a te finalnym klientom. Skarżąca w celu intensyfikacji sprzedaży przeprowadza akcje promocyjne skierowane do aptek bądź finalnych nabywców.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
