Postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. I OSK 1464/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie Anna Lech NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ł. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 410/08 w sprawie ze skargi Ł. W. na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w E. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu równowartości kosztów poniesionych na naukę - zarzutów do postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 410/08 uwzględnił skargę Ł. W. i uchylił postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w E. z [...] maja 2008 r.; nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w sprawie zwrotu równowartości kosztów poniesionych na naukę. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgłoszone przez skarżącego zarzuty oparte zostały na art. 33 pkt 2, 3 i 10 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Zgodnie z nimi, podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być: odroczenie terminu wykonania obowiązku albo brak wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej (pkt 2); określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i 4 (pkt 3); niespełnienie wymogów określonych w art. 27 (pkt 10).
Stosownie do treści art. 34 ust. 1 u.p.e. zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 pkt 1-7, 9 i 10, a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 pkt 8, organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 pkt 1-5, wypowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca. Podstawą wydania zaskarżonego postanowienia był m.in. ostatnio przywołany przepis, który obliguje wierzyciela do wypowiedzenia się w sprawie zgłoszonych zarzutów przed rozpoznaniem ich przez organ egzekucyjny. Przy czym, co wymaga podkreślenia organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w sprawie zarzutów wymienionych w art. 33 pkt 1 - 5 ustawy, co oznacza, iż wierzyciel rozpoznając zarzuty, nie może wyrazić dowolnego stanowiska, argumentując to faktem, że i tak o zgłoszonych zarzutach rozstrzygnie organ egzekucyjny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
