Wyrok NSA z dnia 25 września 2009 r., sygn. II OSK 1450/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia NSA Janina Kosowska ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. W. i J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 155/08 w sprawie ze skargi I. W. i J. W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 maja 2008r., sygn. akt II SA/Gd 155/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę I. W. i J. W. (zobowiązanych) na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2007r., nr [...], w przedmiocie wykonania zastępczego w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] października 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Słupskim orzekł, że obowiązek przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku gospodarczo-garażowego na działce nr [...] przy ul. [...] w U., pełniącego obecnie funkcję zakładu diagnostyki samochodowej i wulkanizacji, nałożony na l. i J. W. prawomocną decyzją tego organu z dnia [...] września 2003r., zostanie wykonany zastępczo w trybie postępowania egzekucyjnego na koszt i niebezpieczeństwo zobowiązanych - jednocześnie wzywając zobowiązanych do wpłacenia kwoty 16.000zł., jako zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że zobowiązani nie dopełnili ciążących na nich obowiązku pomimo uprzedniego nałożenia na nich grzywny w celu przymuszenia, która została ściągnięta w trybie egzekucji pieniężnej. W tych okolicznościach uznano, że podlegający egzekucji obowiązek może być wykonany przez inną osobę za zobowiązanych oraz na ich koszt.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
