Postanowienie NSA z dnia 27 października 2009 r., sygn. II OZ 922/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 70/09 o odmowie przyznania P. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi P. Z. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu odstępstw od warunków pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 70/09 odmówił skarżącemu P. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie występują przesłanki uzasadniające przyznanie P. Z. prawa pomocy w żądanym zakresie całkowitym (jak również w zakresie częściowym), ponieważ nie wykazał on w sposób niebudzący wątpliwości, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, która uprawniałaby go do skorzystania z instytucji prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w treści wniosku z dnia 24 lutego 2009 r. złożonym na urzędowym formularzu skarżący wskazał, że w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę "od dnia 6.02.2009 r. decyzją Powiatowego Urzędu Pracy w Otwocku pozostaje osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku". Podniósł też, że pozostaje na utrzymaniu rodziców oraz konkubiny, która otrzymuje stypendium w kwocie 670 zł. Opisując swoją sytuację majątkową skarżący w rubryce 7.1, którą wnioskodawca powinien wypełnić w przypadku posiadania domu, wpisał: "budynek 128 m- na działce 215 m-". W tym miejscu Sąd wskazał, że w sprawach VII SA/Wa 69/09 i VII SA/Wa 71/09 w oświadczeniach z dnia 2 lutego 2009 r. skarżący wskazał, że posiada dom o powierzchni 58 m-, otrzymuje wynagrodzenie za pracę w kwocie 706,00 zł netto, nadesłał również zaświadczenie z dnia 2 lutego 2009 r. wystawione przez pracodawcę, z którego wynika, że zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 3 maja 2009 r. Z uwagi na wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego i finansowego skarżącego ( związane m.in. z faktem, że skarżący w dniu 24 lutego 2009 r. wskazał, że posiada budynek o powierzchni 128 m-, natomiast w pismach z dnia 2 lutego 2009 r. nadesłanych do spraw VII SA/Wa 69/09 i VII SA/Wa 71/09 - dom o powierzchni 58 m-, a ponadto z akt administracyjnych wynikało, że w zrealizowanym przez skarżącego budynku prowadzony jest sklep i punkt nauki jazdy) pismem z dnia 29 kwietnia 2009 r., na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wezwano skarżącego do przedstawienia dodatkowych informacji. Skarżący został wezwany do wskazania, jakie nieruchomości (o jakiej powierzchni i funkcji) posiada; czy prowadzi działalność gospodarczą; czy uzyskuje dochody z tytułu najmu (jeśli tak, to w jakiej wysokości), wezwano też do nadesłania wyciągów z rachunku bankowego z ostatnich trzech miesięcy oraz zaświadczenia z urzędu pracy o posiadaniu statusu osoby bezrobotnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
