Wyrok NSA z dnia 2 października 2009 r., sygn. II OSK 1503/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]"[...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 1198/07 w sprawie ze skargi "[...]"[...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1198/07, oddalił skargę [...] Spółki Akcyjnej w K, zw. dalej Spółką na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, zw. dalej SKO, z dnia [...] września 2007 r., nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W motywach wyroku Sąd powołał się na niżej przytoczone okoliczności faktyczne i prawne.
Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...]w K ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa parkingu dla samochodów osobowych na działce nr [...] obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną i wjazdem poprzez działkę nr [...] obr. j.w. od ulicy [...] w K". Odwołanie od ww. decyzji złożyła Spółka kwestionując wyniki analizy urbanistyczno-architektonicznej, która stała się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji. Analiza ta, zdaniem Spółki, nie pozwala na ocenę, czy planowana inwestycja istotnie nie zakłóci ładu przestrzennego terenu sąsiedniego. Nowa inwestycja powinna odpowiadać parametrom, gabarytom i cechom istniejącej zabudowy. Dokonana przez organ l instancji analiza nie odniosła się do parametrów i wielkości parkingów, zlokalizowanych w analizowanym terenie. Organ l instancji wskazał jedynie, że planowana zabudowa będzie stanowić kontynuację rodzaju zabudowy, funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu na działkach nr [...] obr. [...]. Zdaniem Spółki rozmiary planowanej inwestycji nie będą stanowiły kontynuacji sposobu zagospodarowania działki [...], gdyż działka ta ma małe gabaryty, jest zdecydowanie mniejsza od działki nr [...], będącej przedmiotem zainwestowania. Nie może stanowić również punktu odniesienia obecny sposób zagospodarowania działki Spółki nr [...] zabudowanej tymczasowym parkingiem, który jest następstwem pożaru pawilonu handlowego "...". Planowana inwestycja koliduje z zamierzeniami inwestycyjnymi dotyczącymi działki nr [...], będącej współwłasnością strony składającej odwołanie. Wpłynie również ujemnie na atrakcyjność tej działki, gdyż planowana inwestycja ma przebiegać bezpośrednio w granicy z działką [...], natomiast do jej granicy ma przylegać droga prowadząca do planowanego parkingu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
