Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2009 r., sygn. I OSK 1141/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędzia WSA del. Jolanta Rudnicka Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Ł. i M. Ł. wspólników spółki cywilnej A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 126/08 w sprawie ze skargi M. Ł. i M. Ł. wspólników spółki cywilnej A. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Lublinie z dnia (...) stycznia 2008 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wydatków oraz wynagrodzenia za dozór nad pojazdem 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Lublinie na rzecz M. Ł. i M. Ł. wspólników spółki cywilnej A. w L. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wyrokiem z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Lu 126/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę M.Ł. i M. Ł. - A. spółka cywilna z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia (...) stycznia 2008 r., nr (...) w przedmiocie umorzenia ze względu na bezprzedmiotowość postępowania w zakresie przyznania zwrotu wydatków oraz wynagrodzenia za dozór nad pojazdem.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Dyrektor Izby Skarbowej w L., postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008 r. wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 17 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U, z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), po rozpoznaniu zażalenia z dnia 2 grudnia 2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) dotyczącego umorzenia ze względu na bezprzedmiotowość postępowania w zakresie przyznania zwrotu wydatków oraz wynagrodzenia za dozór nad pojazdem marki Peugeot nr rejestracyjny (...) - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.