Postanowienie NSA z dnia 24 marca 2009 r., sygn. II GZ 320/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant Sylwia Kizińska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej zażalenia Kierownika Biura Powiatowego L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt II SA/Go 434/08 w sprawie wymierzenia organowi grzywny postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
I
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. w punkcie 1 wymierzył Kierownikowi Biura Powiatowego [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. grzywnę w wysokości 1.000 zł., a w punkcie 2 zasądził od ukaranego organu na rzecz wnioskodawcy- B. M.-S. 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, iż postępowanie o ukaranie organu grzywną zostało wszczęte na skutek wniosku złożonego w dniu 17 lipca 2008 r. przez B. M.-S., w którym wnioskodawca podał, że w dniu 12 czerwca 2008 r. złożył za pośrednictwem Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. skargę datowaną na dzień 10 czerwca 2008 r., na bezczynność tego organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005. W związku z treścią wniosku Sąd zwrócił się bezskutecznie do organu o udzielenie informacji, na jakim etapie znajdują się sprawy ze skarg B. M.-S. na bezczynność organu, w tym ze skargi z dnia 10 czerwca 2008 r. Następnie wniosek o ukaranie organu grzywną został doręczony Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR w L. w dniu 14 sierpnia 2008 r., przy czym organ do dnia rozprawy nie odniósł się do jego treści. W dniu 26 sierpnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. wpłynęła przekazana przez Biuro Powiatowe ARiMR w L. skarga B. M.-S. z dnia 10 czerwca 2008 r. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał za bezsporne, że organ nie wypełnił obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Termin ten byłby zachowany gdyby przekazanie skargi wraz z wymaganymi dokumentami odbyło się do dnia 14 lipca 2008 r., tymczasem nastąpiło z ponad miesięcznym przekroczeniem terminu określonego w powołanym art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd podniósł także, iż nie można przyjąć, by spełnienie obowiązków nałożonych na organ art. 54 § 2 p.p.s.a. - wprawdzie już po wystąpieniu przez stronę skarżącą z wnioskiem o ukaranie grzywną, ale przed jego rozpoznaniem przez Sąd l instancji - skutkować winno oddaleniem wniosku. Brak bowiem podstaw prawnych ku temu by przyjąć, że wypełnienie przez organ po terminie ustawowej powinności czyni postępowanie bezzasadnym. Przyjmując, że zaistniały przesłanki do wymierzenia Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR w L. grzywny Sąd I instancji uznał, że adekwatne do stopnia zaniedbania obowiązków przez organ w niniejszej sprawie jest wymierzenie grzywny w wysokości 1.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
