Postanowienie NSA z dnia 16 września 2009 r., sygn. II GSK 935/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie NSA Rafał Batorowicz (spr.) sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P. K. w D. Spółki z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 7 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Ol 174/08 w sprawie ze skargi P. P. K. w D. Spółki z o.o. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] lutego 2008 r. nr wynik kontroli nr [ ] w przedmiocie wyniku kontroli w zakresie wywiązywania się ze zobowiązań wynikających z umów prywatyzacyjnych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2008r. w sprawie sygn. akt I SA/Ol 174/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił skargę P. P. K. w D. Spółka z o.o. w D. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] lutego 2008r., Nr [...] w przedmiocie wywiązywania się z zobowiązań wynikających
z umów prywatyzacyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. przeprowadził kontrolę podatkową w P. P. K. w D. Sp. z o.o. w D. (dalej zwanym Przedsiębiorstwo) w zakresie wywiązywania się z zobowiązań wynikających z umów prywatyzacyjnych. W wyniku kontroli z dnia [...] lutego 2008r. numer [...] organ stwierdził nieprawidłowości dotyczące realizacji zobowiązań inwestycyjnych. Ustalono, że Przedsiębiorstwo zrealizowało nakłady inwestycyjne o kwotę 1.025.191,07 zł wyższą niż przewidywał harmonogram oraz nie wykonało wartościowo zobowiązań nakładów inwestycyjnych
w poszczególnych pozycjach zakresu rzeczowego.
Organ kontroli skarbowej zawarł również w protokole stwierdzenie, że "Przedsiębiorstwo nie przedstawiło dokumentów świadczących o tym, że Skarb Państwa wyraził zgodę na zmianę zakresu rzeczowego nakładów inwestycyjnych". Podał też, że "Zgodnie z § 13 ust. 8 umowy Spółki z dnia [...] sierpnia 2006r., wspólnik - C. P. Spółka z o.o. z siedzibą w W., zobowiązana jest zapłacić karę umowną na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 100% wartości niezrealizowanych inwestycji. Kara będzie płatna w terminie do 4 miesięcy po zakończeniu każdego okresu realizacji inwestycji na konto Ministerstwa Skarbu Państwa w W.". Nadto stwierdzono, że Przedsiębiorstwo przesłało do Delegatury Ministra Skarbu Państwa w G. sprawozdanie o realizacji zobowiązań dotyczących utrzymania poziomu zatrudnienia oraz zobowiązań socjalnych za pierwszy rok obrotowy 225 dni po terminie wynikającym z § 14 pkt 5 umowy Spółki. Jednocześnie organ kontroli skarbowej zaznaczył, że w wyniku kontroli nie nakłada obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, zatem podmiot kontrolowany nie jest zobowiązany do informowania organu o sposobie usunięcia nieprawidłowości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
