Wyrok NSA z dnia 24 marca 2009 r., sygn. II GSK 822/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Sylwia Kizińska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 274/08 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 274/08, wydanym w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego, oddalił skargę.
Sąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 14 stycznia 1999 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynęło podanie M. P., dalej: "skarżąca" o zarejestrowanie znaku towarowego słowno -graficznego GAP (zgłoszenie nr Z-196671). Postanowieniem z dnia 11 lutego 2000 r. organ wezwał skarżącą do nadesłania w terminie do dnia 10 maja 2000 r. dokumentu potwierdzającego prowadzenie działalności gospodarczej z daty dokonania zgłoszenia znaku towarowego, a to w celu wyjaśnienia prawidłowej nazwy zgłaszającego, ponieważ występuje niezgodność pomiędzy pkt 1 podania (nazwa zgłaszającego) a pieczątką (nazwą widniejącą na pieczątce firmowej, którą podanie zostało opatrzone). Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 41 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), dalej: "u.z.t". W myśl tego przepisu w toku rozpatrywania podania Urząd Patentowy wydaje postanowienia wzywające zgłaszającego do uzupełnienia braków lub usunięcia usterek podania i dokumentów w terminie trzech miesięcy pod rygorem umorzenia postępowania. Termin ten na wniosek zgłaszającego może być przedłużony na dalszy okres do trzech miesięcy, a w uzasadnionych wypadkach - ponadto dwukrotnie przedłużony na dalsze okresy trzymiesięczne, po wniesieniu stosownych opłat. Organ zastrzegł, jednocześnie pouczając skarżącą o możliwości zaskarżenia postanowienia do Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym, że w razie niezastosowania się do niniejszego postanowienia, postępowanie o zarejestrowanie znaku towarowego zostanie umorzone. Powyższe postanowienie, doręczone skarżącej 16 lutego 2000 r., nie zostało wykonane. Skarżąca nie zaskarżyła też tego postanowienia w drodze zażalenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
