Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. I FSK 646/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Po 88/07 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 9 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od marca do czerwca 2002 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
UZASDNIENIE
Wyrokiem z dnia 13.07.2007 r., sygn. I SA/Po 88/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 09.11.2006 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od marca do czerwca 2002 r.
Z uzasadnienia tego wyroku i z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny sprawy.
W toku kontroli skarbowej Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. ustalił, że skarżący nabywał spirytus rektyfikowany do skażenia (w cenie nabytego spirytusu zawarty był podatek akcyzowy w wysokości 30 zł za 1 hl. 100% spirytusu), po czym skażał go metanolem, konfekcjonował w opakowaniach jednostkowych (do końca 2001 r. w opakowaniach 10 l., od 2002 r. w opakowaniach 1 l.) i sprzedawał innym podmiotom umieszczając na opakowaniach etykietę "spirytus skażony metanolem z przeznaczeniem do rozcieńczania i rozpuszczania farb i lakierów, substancja toksyczna, spożycie grozi zatruciem, metanol 3%, spirytus etylowy". Proces przyjęcia spirytusu do skażalni, skażanie spirytusu oraz jego rozlew do opakowań jednostkowych odbywał się u podatnika pod szczególnym nadzorem podatkowym. Po rozlaniu do opakowań jednostkowych gotowe wyroby nie były już objęte szczególnym nadzorem podatkowym zgodnie z § 8 ust. 3 pkt 1 lit. "a" obowiązującego od dnia 01.01.2002 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19.12.2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 148, poz. 1057 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzenie o akcyzie z 2001 r." oraz z § 9 ust. 4 pkt 1 lit. "a" obowiązującego od 26.03.2002 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27, poz. 269 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzenie o akcyzie z 2002 r.". Organ kontroli skarbowej pierwszej instancji w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym analizę rozmów telefonicznych skarżącego z jego kontrahentami, sporządzoną przez funkcjonariuszy policji z podsłuchu zastosowanego w prowadzonym postępowaniu karnym, wywiódł, że skarżący w porozumieniu z grupą innych osób zorganizował swoją działalność gospodarczą na etapie zakupu i skażania spirytusu rektyfikowanego tak, aby ukryć zmianę przeznaczenia spirytusu z technicznego na konsumpcyjny i przez to powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym. W związku z tymi ustaleniami decyzją z dnia 24.06.2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od marca do czerwca 2002 r., stosując najwyższą stawkę podatkową przewidzianą w załącznikach do rozporządzeń o akcyzie z 2001 r. i 2002 r. dla spirytusu przeznaczonego na cele konsumpcyjne. Zaś, po rozpoznaniu odwołania podatnika, Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia 15.12.2003 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
