Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. I FSK 1644/07
W stanie prawnym obowiązującym w 2005 r. pojęcie "niewydanie postanowienia" określone w art. 14 b § 3 O.p., "oznacza brak jego doręczenia w terminie 3 miesięcy, od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w § 1 powołanego artykułu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia WSA del. Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 115/07 w sprawie ze skargi I. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ilony G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 października 2005 r., w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazano na prośbę o wydanie pisemnej interpretacji w sprawie opodatkowania wynagrodzenia syndyka. Ilona G. wnosiła o stwierdzenie, czy wynagrodzenie uzyskiwane przez tymczasowego nadzorcę sądowego, zarządcę przymusowego, syndyka, nadzorcę sądowego, zarządcę, bądź ich zastępców, jest obciążone podatkiem VAT oraz czy działalność polegająca na pełnieniu wskazanych funkcji jest działalnością gospodarczą.
W uzasadnieniu wniosku Ilona G. wskazała, że w styczniu 2005 r. została wyznaczona przez Sąd Rejonowy w Warszawie tymczasowym nadzorcą sądowym w sprawie, a postanowieniem tegoż sądu z dnia 10 lutego 2003 r. przyznano jej wynagrodzenie, przy czym w uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że jeżeli czynność jest opodatkowana podatkiem VAT, to należy go doliczyć do zasądzonego wynagrodzenia. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w dniu 4 marca 2005 r. wystawiła fakturę na kwotę przyznanego przez sąd wynagrodzenia powiększonego o podatek VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
