Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. I FSK 1855/07
1. W odniesieniu do prawa materialnego winien wykazać, na czym polegała dokonana przez Sad I instancji ich błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie oraz jaka powinna być wykładnia prawidłowa i właściwe zastosowanie. Podobnie przy naruszeniu prawa procesowego należy wskazać przepisy tego prawa naruszone przez Sąd, na czym polegało uchybienie tym przepisom i dlaczego uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
2. Czy w chwili nabycia przez skarżącego nieruchomości była ona przynajmniej w części przeznaczona pod budownictwo, jak również to czy skarżący prowadzi działalność rolniczą. Dopiero bowiem, gdy będzie prawidłowo ustalony stan faktyczny, będzie można rozważać kwestię częstotliwości dostaw towarów tak jak tego domaga się organ.
3. Warunkiem sine qua non uznania, że dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług jest ustalenie, że działa on jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba wykonująca wolny zawód. Ani więc formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 602/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpatrzeniu skargi Andrzeja P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 lipca 2005 r., Nr PP.2.19-4407-54/05, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za listopad 2004 r., uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego 3.259 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji ustalił, iż powodem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty było przekonanie podatnika, iż Urząd Skarbowy błędnie zinterpretował przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w informacji udzielonej podatnikowi w dniu 1 grudnia 2004 r., skutkiem czego został on zobowiązany do zarejestrowania się jako podatnik VAT i do zapłaty podatku od towarów i usług od dokonanej w listopadzie 2004 r. sprzedaży działek budowlanych stanowiących majątek własny podatnika. Według stanowiska zaprezentowanego we wniosku sprzedaż tych gruntów nie służących działalności gospodarczej i stanowiących majątek własny-niezależnie od tego, ile działek zostanie sprzedanych, nie może być wykonywana ciągle i w sposób częstotliwy, gdyż ilość tych transakcji jest ograniczona ilością posiadanych działek, zatem strona nie spełniła warunków aby uznać ją za podatnika podatku od towarów i usług. W ocenie organów działanie osoby, która będąc właścicielem gruntu o powierzchni około 10 ha podzieliła ten grunt na 35 działek, uzyskała urzędowe decyzje (pozwolenie na budowę) i wyposażyła nieruchomości w niezbędne media oznacza, że miała ona zamiar zbyć działki. Podkreślono, iż art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług określa, iż działalność gospodarcza winna cechować się powtarzalnością wykonywanych czynności. W ustawie o podatku od towarów i usług brak jest definicji słowa częstotliwy", stąd też organy posiłkowały się słownikiem, z którego wynika, iż częstotliwy" to występujący często, powtarzający się wielokrotnie". Z przepisu ustawy wynika, że działalnością jest nawet jednorazowo wykonana czynność, jeżeli wiąże się z nią zamiar podatnika wykonywania w sposób częstotliwy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
