Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. II OSK 441/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki NSA Zdzisław Kostka Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1829/06 w sprawie ze skarg A. B., H. J., M. B., S. K., M. C., C. B. i I. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1829/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi A. B., H. J., M. B., S. K., M. C., C. B. i I. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż Naczelnik Gminy M. decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 29 ust. 1 - 4 ustawy z dnia 24 października 1974 r., udzielił K. R. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr ewid. [...] w M.
W dniu [...] A. B. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji podnosząc, że inwestor prowadzi roboty budowlane na podstawie pozwolenia na budowę, które wygasło, gdyż wydane zostało w [...] r., a prace budowlane rozpoczęto dopiero w dniu [...].
Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] na podstawie art. 156 § 1 art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Naczelnika Gminy M. W ocenie organu decyzja ta nie jest dotknięta wadą powodującą jej nieważność, bowiem została wydana w oparciu o właściwą podstawę prawną i nie narusza przepisów o właściwości, a także nie dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Weryfikowana decyzja nie wypełnia także przesłanki rażącego naruszenia prawa, gdyż zgodnie z planem realizacyjnym działki budynek mieszkalny K. R. został zlokalizowany w odległości 1,02 m od granicy działki sąsiedniej i posiada od tej strony ścianę oddzielenia przeciwpożarowego. Sąsiednia działka nr [...] w D. w obszarze przedmiotowego budynku mieszkalnego jest niezabudowana. Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U. Nr 17, poz. 62) budynki mieszkalne i gospodarcze na działkach zagrodowych w indywidualnych gospodarstwach rolnych oraz wolno stojące jednorodzinne domy mieszkalne o ścianach z materiałów niepalnych i o pokryciu z materiałów niepalnych lub trudno zapalnych powinny być sytuowane w odległości, co najmniej 4 m od granicy działki. Odległość ta może być zmniejszona do 3 m, jeżeli ściana budynku od strony sąsiedniej działki nie ma otworów okiennych lub drzwiowych. W myśl ust. 2 tego paragrafu przy istniejącej zabudowie na sąsiedniej działce w odległości większej niż 4 m od granicy działki, odległości określone w ust. 1 mogą ulec zmniejszeniu, z tym, że odległość między budynkiem istniejącym, a projektowanym powinna wynosić, co najmniej 8 m. Organ powołał się na utrwalony w orzecznictwie NSA pogląd, że określone powyższymi przepisami odległości mają na celu wyłącznie ochronę przeciwpożarową i zachowanie ich jest wymagane jedynie przy braku zabezpieczeń sąsiednich budynków oddzieleniem przeciwpożarowym. Natomiast zastosowanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego pozwala na sytuowanie budynków bez zachowania w/w odległości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
