Postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. II OSK 2/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz NSA Anna Żak (spr.) Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 października 2006 r. sygn. akt II SA/Lu 855/05 w sprawie ze skargi J. U. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [... ] lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 października 2006r. w sprawie II SA/Lu 855/05 oddalił skargę J. U. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r. oddalił zgłoszone przez J. U. zarzuty dotyczące wszczętego postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] maja 2005r. nr [...]. W zażaleniu na to postanowienie J. U. podniósł, że nie może wykonać objętego tytułem wykonawczym obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego, ze względu na trudną sytuację materialną i nieprzewidziane prace polowe. Organ II instancji po rozpatrzeniu zażalenia działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa. w związku z art. 17, 18, 23 § 1 i 4 pkt 1 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm. - dalej powoływanej jako ustawa/ postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wskazując, że prowadzone postępowanie nie zawiera uchybień formalnych, które dawałyby podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z przepisem art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ I instancji, tj. wierzyciel będący jednocześnie organem egzekucyjnym, doręczył zobowiązanemu upomnienie, którym wezwał do dobrowolnego wykonania obowiązku określonego w uprzednio zakończonym postępowaniu administracyjnym. W piśmie tym zawarte było pouczenie, że w przypadku niewykonania obowiązku, wszczęta zostanie egzekucja administracyjna, której celem będzie wykonanie obowiązku z wykorzystaniem środków przymusu administracyjnego oddanych do dyspozycji organu egzekucyjnego. W związku z bezczynnością zobowiązanego wystawiony został tytuł wykonawczy. Niezależnie od tego, organ odwoławczy wskazał, iż argumenty podnoszone na tym etapie postępowania przez zobowiązanego nie mogą doprowadzić do zmiany trybu postępowania lub zaniechania egzekucji. Zgodnie bowiem z przepisem art. 6 §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest obowiązkiem wierzyciela.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
