Wyrok NSA z dnia 16 września 2008 r., sygn. II OSK 1082/07
"Zawarcie wytycznych dla organu administracji uznawane jest za obligatoryjny element uzasadnienia w sytuacji uwzględnienia skargi kasacyjnej (art. 141 par. 4 zdanie drugie ppsa). Brak bezpośredniego odniesienia się do tej kwestii w uzasadnieniu wyroku nie zawsze oznaczać będzie jednak, że sąd uchybił temu obowiązkowi".
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Ludwik Żukowski Sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 16 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 2272/03 w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 z późn. zm.) nakazał inwestorowi - Spółce Mieszkaniowej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. - przywrócenie do stanu pierwotnego inwestycji zabudowy działki szeregowej na działce [...] obr [...] przy ul. [...] w K., ze względu na jej zrealizowanie w sposób odbiegający od ustaleń i warunków określonych w ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Na skutek odwołania Spółki Mieszkaniowej [...] Sp. z o.o. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...]. (znak: [...]) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie przed organem I instancji w przedmiocie wykonania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę z dnia [...], zostało wszczęte w dniu [...]. na wniosek W. Z.. W trakcie postępowania ustalono, że wysokość inwestycji przekroczyła dozwoloną wysokość 13 m. co spowodowało niezgodność z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta K..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
