Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. II OSK 1354/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno /spr./ Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia NSA Małgorzata Stahl Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 985/07 w sprawie ze skargi A. J. na uchwałę Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. orzeka, że uchwała Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] jest niezgodna z prawem, 3. zasądza od Dzielnicy [...] na rzecz A. J. kwotę 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 985/07 oddalił skargę A. J. na uchwałę Rady Dzielnicy Bemowo m. st. Warszawy z [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd podzielił pogląd zawarty w uzasadnieniu przedmiotowej uchwały, że radny naruszył zakaz wykonywania pracy w urzędzie gminy poprzez świadczenie pracy na rzecz Urzędu m.st. Warszawy, w ramach stosunku pracy, w okresie po wyborze na radnego w czasie udzielonego urlopu bezpłatnego od 28 listopada 2006 r.
Sąd uznał, że zarzut skarżącego, iż art. 24b ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w ogóle nie stosuje się do radnego dzielnicy warszawskiej nie zasługuje na uwzględnienie z tego powodu, że ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy nakazuje stosować do radnych dzielnicy Warszawy odpowiednio przepisy o radnych gminy (art. 8 ust. 1), a nie istnieją żadne przepisy szczególne, ani argumenty wynikające ze specyfiki mandatu radnego dzielnicowego, które wyłączałyby stosowanie tego przepisu. Nie jest prawdą, że w przypadku radnego dzielnicy nie ma niebezpieczeństwa wynikającego z łączenia mandatu z wykonywaniem określonej funkcji lub działalności -stosownie do przepisów ustawy warszawskiej radny dzielnicy decyduje o wielu sprawach o charakterze lokalnym (art. 11 ust. 2), uczestniczy w wyborze zarządu i burmistrza (art. 10 ust. 1 -3), współdecyduje o sprawach przekazanych dzielnicy przez Radę Warszawy (art. 11 ust. 1), wielokrotnie też opinia rady dzielnicy jest niezbędna dla samej Rady Warszawy (art. 12 ust. 2). Te racje, które legły u podstaw regulacji art. 24b u.s.g., tj. zagwarantowanie bezstronności radnego i wyeliminowanie niebezpieczeństwa korupcji, w przypadku radnego dzielnicy są w pełni aktualne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
