Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. II OSK 824/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędzia NSA Janina Kosowska Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Dróg Miejskich w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1059/06 w sprawie ze skargi B. K. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. K. i A. P. uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [...], którą to decyzją umorzono postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż decyzją z dnia [...] Wojewoda M. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Trasy S. w W. na odcinku od węzła [...] (km. 5+600) do ul. [...] (km. 8+144) z wyłączeniem odcinka ul. [...] (od km 7+449 do km 7+809).

Pismem z dnia [...] A. P. i B. K. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...] wobec zaistnienia w ich ocenie przesłanek wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1,2,4,7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm. zwanej dalej kpa.).

Decyzją z dnia [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył wszczęte na wniosek A. P. i B. K. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...]. W uzasadnieniu swej decyzji organ podniósł, iż z materiału przesłanego przez Zarząd Dróg Miejskich w W. przy piśmie z dnia [...] wynika, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor skorygował projekt budowlany zatwierdzony przedmiotową decyzją w taki sposób, że działki skarżących znalazły się poza obszarem oddziaływania obiektu budowlanego. W tym stanie rzeczy organ stwierdził, iż wnioskodawcy A. P. i B. K. nie mają interesu prawnego w kwestionowaniu przedmiotowej decyzji, a więc nie są stroną w sprawie.