Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. II OSK 888/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Ludwik Żukowski Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1338/06 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz W. G. kwotę 854 (słownie: osiemset pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2007 r. VII SA/Wa 1338/06 oddalił skargę W. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Prezydent [...] W. decyzją z dnia [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. G. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, częściowo podpiwniczonego dwu kondygnacyjnego z garażami na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] przy ul. [...]w W. Decyzją z dnia [...] Wojewoda M. odmówił, w wyniku złożenia wniosku przez właściciela sąsiedniej działki M. D. stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...]. W uzasadnieniu stwierdził, że decyzja z dnia [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zawarto zapis dotyczący zachowania, co najmniej 70% powierzchni biologicznie czynnej w obrębie każdej działki, co nie zostało spełnione w projekcie budowlanym. Jednak w dniu [...] inwestor otrzymał pozytywna opinię Zarządu M. i [...] Parku Krajobrazowego dotycząca odstąpienia od warunków zachowania 70% powierzchni biologicznie czynnej. Sytuowanie budynku w granicy działki sąsiedniej wynikało wprost z decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W wyniku odwołania M. D. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...]. W uzasadnieniu stwierdził, że nie podziela stanowiska organu i instancji w zakresie zachowania wymagań dotyczących powierzchni biologicznie czynnej. Z opisu technicznego do projektu zagospodarowania działki wynika, że obowiązek zachowania 70% powierzchni biologicznie czynnej nie został zachowany. Całkowita powierzchnia działki wynosi 434 m2, zaś powierzchnia zieleni wynosi 217,9 m2, co stanowi 50,2%. Opinia Dyrektora parku Krajobrazowego została wydana 3 miesiące "po uprawomocnieniu się decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a powinna być sporządzona przed jej wydaniem. Dlatego organ odwoławczy uznał, że decyzja Prezydenta [...] W. została wydana z rażącym naruszeniem art. 34 ust. 1 Prawa budowlanego w zw. z art. 55 oraz 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a także art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.