Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. I OSK 178/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia del. WSA Maria Werpachowska - spr., Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych T. R., Ministra Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 844/06 w sprawie ze skargi Starosty W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu oddala skargi kasacyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 844/06 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie wskazał, że Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. orzeczeniem z dnia [...] w pkt [...] wywłaszczyło za odszkodowaniem pieniężnym i w formie działki zamiennej nieruchomość położoną w obrębie W., oznaczoną jako działka [...] o powierzchni [...] m2, stanowiącą własność W. D. Decyzją z [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. zmieniło to orzeczenie w części dotyczącej odszkodowania pieniężnego. Wskazano, że przy ustalaniu odszkodowania nie zastosowano mnożnika wyrównawczego wartości nieruchomości mającego wpływ na wysokość odszkodowania uzupełniającego. Z tego względu konieczna była zmiana przyznanego odszkodowania.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...] wystąpili I. R., T. R. i S. R. podnosząc, że orzeczenie o wywłaszczeniu rażąco naruszało art. 8 dekretu z dnia 26 kwietnia

1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych, gdyż nie zaoferowano odpowiedniej nieruchomości zamiennej, a w orzeczeniu przyznano zbyt małą nieruchomość w stosunku do wywłaszczonej.