Wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. II OSK 1883/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie NSA Wiesław Kisiel NSA Zygmunt Niewiadomski (spr.) Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. i K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1063/06 w sprawie ze skargi W. i K. K. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu [...] w B. oddala skargę kasacyjną

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1063/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. K. i K. K. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "[...]" w B. Skarżący zarzucili w skardze, że już w uchwale o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego zostały błędnie oznaczone granice przyszłego planu, bowiem nie został rozwiązany problem połączenia komunikacyjnego ulicy [...] z autostradą poprzez ulicę [...] w B.. Natomiast projekt planu miejscowego przewiduje na działkach należących do skarżących realizację wyłącznie budownictwa mieszkaniowego z usługami nieuciążliwymi - MN. Z uwagi na uciążliwości wynikające z funkcjonowania ulicy [...], jak również gazociągu i linii energetycznej 110 kV, skarżący nie wyrażają zgody na takie ustalenie przeznaczenia ich działek. Skarżący wnieśli o dopuszczenie lokalizacji usług komercyjnych uciążliwych od ulicy [...] do ww. linii energetycznej, realizowanych jako budynki wolnostojące, a dopiero w dalszej części działek przy ulicy [...] ustalenie przeznaczenia nieruchomości na cele budownictwa mieszkalnego jednorodzinnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W szczególności Sąd pierwszej instancji za bezpodstawne uznał zarzuty skarżących dotyczące przebiegu procedury planistycznej, w tym sposobu przeprowadzenia dyskusji publicznej nad projektem planu miejscowego. Fakt, że w obwieszczeniu o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu został podany termin dyskusji publicznej na dzień [...], a w komunikacie zamieszczonym w prasie na dzień [...], nie ma, w ocenie Sądu, istotnego znaczenia i nie wpływa na ocenę prawidłowości przyjęcia projektu planu w świetle art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), tym bardziej że wzmiankowana dyskusja odbyła się dwukrotnie w obu wymienionych terminach.