Wyrok NSA z dnia 17 marca 2008 r., sygn. II GSK 408/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Andrzej Kuba Protokolant Grażyna Zboralska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2228/06 w sprawie ze skargi M. M. i K. Z. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz K. Z. M. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 9 grudnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1524/05 uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2005 r., którą na wniosek M.Z. i H.M. "M." s.c. unieważniono patent nr [...] na wynalazek pt."Podpora żelbetonowa", udzielony w dniu [...] listopada 2003 r. na rzecz M. i K. M., z okresem ochronnym rozpoczynającym się w dacie zgłoszenia, tj. dnia [...] lipca 1998 r.
Sąd ocenił, że organ zbyt pochopnie przyjął wiarygodność przedstawionych przez wnioskodawców dowodów, nie podejmując próby ich weryfikacji. Tym samym sprawa powinna była być poddana ponownej szczegółowej analizie, z uwzględnieniem nowych okoliczności, które nie mogły być przedmiotem ustaleń w postępowaniu sądowym.
Rozpoznając ponownie sprawę, Urząd Patentowy decyzją nr [...], wydaną w dniu [...] września 2006 r. na podstawie art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.), dalej: ustawa o wynalazczości, unieważnił sporny patent. Organ podał, że w świetle nowych dowodów powołanych przez wnioskodawców (tj. opinii z Biura Technicznego Rejonu Gazowniczego "W." z dnia [...] czerwca 1998 r., "Wyceny wykonania form metalowych do konstrukcji wsporczej pod szafki gazowe i energetyczne typ Z-4 i Z-5" ze stycznia 1998 r. dokonanej przez C.N.-B. i P.-H. "J." Sp. z o.o. oraz oświadczenia J.B., że w styczniu 1998 r. wykonał formy do produkcji podpór żelbetonowych według projektu uprawnionych) należało uznać, że opatentowany wynalazek nie spełniał wymogu nowości wynikającego z art. 10 i art. 11 ustawy o wynalazczości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
