Wyrok NSA z dnia 9 października 2008 r., sygn. I GSK 1064/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Chromicki Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 12 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 1518/06 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Go 1518/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. oddalił skargę M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług w trybie wznowienia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] lutego 2004 r. skarżąca, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochód osobowy marki O. A. [...], rok produkcji: 1995. Zgłoszenie celne zarejestrowano pod nr [...]. Po dokonaniu weryfikacji zgłoszenia celnego, decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego w O. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe oraz określił kwotę długu celnego i należnych podatków. Dla towaru zastosowano 0% stawkę celną na podstawie deklaracji eksportera zawartej na umowie kupna z dnia [...] lutego 2004 r., stanowiącej załącznik do przedmiotowego zgłoszenia celnego.

W celu sprawdzenia autentyczności deklaracji eksportera zamieszczonej na umowie oraz prawidłowości danych w niej zawartych, organ skierował przedmiotowy dowód pochodzenia do weryfikacji przez organy celne kraju eksportu. Centrala Kontroli Pochodzenia Towarów w M. w odpowiedzi wskazała, iż deklaracja o pochodzeniu towaru na załączonej umowie sprzedaży nie została złożona i podpisana przez sprzedającego, a dodatkowy dokument dołączony przez sprzedającego również nie zawiera deklaracji pochodzenia towaru. Z tego też powodu nie można było uznać importowanego samochodu za towar pochodzący zgodnie z Protokołem nr 4 do Układu Europejskiego /w brzmieniu nadanym decyzją z dnia 25 lutego 2003 r., Nr 1/2003 Rady Stowarzyszenia między Unią Europejską a Rzecząpospolitą Polską zmieniającą Protokół 4 do Układu Europejskiego (Dz. U. z 2003 r. Nr 217, poz. 2126)/, zwanym dalej: Protokołem nr 4.